Folie et créativité

Ou sortir des clichés de la vision romantique pour aller vers une vision où ce serait la créativité qui serait le gène de vulnérabilité qui porterait (ou pourrait porter) la capacité à développer les troubles mentaux... Et considérer ainsi que ces troubles sont un potentiel ou constitutifs de ce qui fait l'Homme, qu'ils font partis de sa capacité à penser et à se représenter mentalement le monde. Et pourquoi dans notre société ces troubles sont-ils facteurs d'exclusion, alors qu'ils sont au coeur de notre humanité ?

Merci pour ce lien @Surderien, merci pour ce partage 🙂

Bon, il faudra que je voies ça moi aussi...

Personnellement, c'est quand je suis le plus fou, que je suis le plus créatif.
La raison ? Une confiance aveugle en soi qui pousse à sortir de tous les cadres et à franchir toutes les limites.

Il faut cacher sa folie à tout moment, par exemple, de temps en temps, je m´approche de ma voiture en me demandant si le volant était coté gauche ou coté droit (mais non, je ne mélange pas les cotés gauche et droite, ca non, mais c´est une question pour l´emplacement du volant.) Si les gens le savaient, aie-aie-aie! Mais c´est simple, ils ne savent pas! Pourtant, je n´ai jamais circulé en voiture dans la perfide Albion.... 😀

@zozotte je dirais que pour pouvoir se deshiniber sans substance aucune, oui il faut un grain de folie.

Et la ménagère avisée est soi reine de son budget,soi folle de se faire autant de mal pour quelques euros !
Tout est une question de point de vue, c'est vrai @Magda72!
Mais toi tu es dans les reines bien sur !😀
@pierreM je suis d'accord avec toi.
Mais grain de folie, finalement, n'est ce pas vivre selon ses principes ?
Il faut donc être fou pour vivre selon ses principes ?
Mais au nom de quoi ?
Qui détermine la folie ?
Les "nons fous"🤔 ?

http://philosophie-pedagogie.web.ac-grenoble.fr/article/la-signification-de-la-folie-selon-michel-foucault-par-jean-lacroix

Ci dessus un lien fort intéressant, meme si le texte est long, sur la notion de folie...

Je découvre ce fil car j'étais intéressée par le sujet de base, puis je découvre le post de @PierreM
citation :
L'idée, c'est que : puisque le monde contient de la "magie" alors où est la limite ?
Certaines théories prétendent que la pensée crée le réel !
Et si on commence à croire ça, alors tout devient possible et oui, la folie n'est plus très loin !

comme la naissance de l'univers qui ne peut être comprise...
parce que soit il y a une création qui vient de nulle part ou de Dieu, mais d'où vient-il ?
Je sais bien que les théologiens ont la réponse, mais cette réponse accepte "la magie" ou l'infini de Dieu plutôt.
soit il y a un monde qui existe depuis l'infini dans le passé, quesako l'infini ?
Ces deux hypothèses ne devraient pas être possibles théoriquement et pourtant l'une est vraie

note : je me rends compte que je digresse beaucoup, je mettrai ça dans une autre partie si polémique il y a.
Je me souviens que le bouddhisme originel avait interdit certaines questions pour les moines parce qu'elles participaient à un questionnement sans fin et empêchaient leur pratique méditative.

Du coup je me demandais, @PierreM as-tu pu créer un fil ? Si oui j'aimerai connaître le titre car je trouve le sujet hautement riche et intéressant. Si tu as des choses à développer à ce sujet n'hésites surtout pas car je suis sûre que je ne suis pas la seule à m'intéresser à ces choses là.

Intéressant. Nous sommes en effet tous plus où moins fous et créatifs dans nos bulles respectives mais il manque probablement quelque chose puisque nous restons quand même et surtout des animaux sociaux. La pièce manquante au puzzle est le concept de Génie qui transcende et ringardise aussi la créativité simple compte tenu que le Génie comporte une dimension supplémentaire

On peut voir les choses de 2 manières, mon post initial exprimait le "Génie" seulement comme la sorte de reconnaissance sociale d'un grand talent: il évoluait seul et beaucoup se sont retrouvés en lui. Mais à un niveau supérieur, le Génie est probablement celui qui sans être en aucune manière nihiliste se détourne de la plupart des copies (les normes sociales ?) pour remonter la source. Il revient transformé par ce long voyage et a quelque chose à dire. Cette dernière approche est probablement de nature spirituelle

Etre fou je ne crois pas, mais "les folies sont les seules choses qu'on ne regrette jamais" Oscar Wilde

N'cha.

Qu'on me pardonne cette formule tristement lacunaire, à la négation probablement superflue (ou peut-être provocatrice, je ne sais plus mon état du moment). N'oubliez pas que vous parlez à un fou.

Oui, et non, et oui.

Bien évidemment, que tous les fous ne sont pas créateurs. Et tous les créateurs, pas fous. Créateurs, ou génies, ou... prenez le terme qui vous convient.
Il y a quelque part, des points communs. Disons, des fulgurances ? Un truc qui traverse, comme un éclair. Mais un orage interne, dont aucun extérieur n'entend tonner le bruit.

Mais qu'il soit permis aux fous comme aux artistes de se mettre de biais, d'avoir un autre point de vue, une autre vision, du même paysage que nous appelons, humanité.

Et par là-même, ayant une fonction sociale et narrative déterminante. Peut-être de nouveauté, de changements, comme tu le suggères très justement PomDofine. Mais aussi, et juste, de nous rappeler, que l'on est juste des acteurs, sur une grande scène shakespearienne. Qu'il s'agit bien d'un jeu de dupes quelque part, qu'on appelle "vie sociale", et que cela ne "tient" que si l'on ne le prend pas trop au sérieux. Quelquepart, un peu comme, une soupape de sécurité ?
J'avais entendu un cours de Patrick Boucheron et je n'arrive pas à le retrouver, sur ce thème. Notre moyen-âge, prétendumment période obscure (mais on en revient), disposait de "mécanismes", ou de "voies", ou de "possibilités", pour ceux qui allaient à rebours des constructions sociales. Alors déjà tous, à des moments précis, comme les carnavals, comme ces fêtes "d'inversion" des rôles et des images. Mais également, pour certains. Ce n'était pas simple, évidemment. Par exemple, à se retrouver moine dans une cellule. Mais c'était possible. Ne pas penser comme le groupe, et être en marge du groupe. Sans en être totalement exclu.
Et le pouvoir du "roi" se trouvait d'autant plus ferme, et assuré, qu'il y avait des voies pour être à la marge. Et qu'il y avait un fou pour le moquer.
Ce qui me fait peur aujourd'hui (et je complète avec prétention folle et sans humilité aucune ce que je trouve en "reflet" de cet exposé-là), c'est justement qu'on vit exactement l'inverse. Le conformisme, l'uniformisme de pensées, de valeurs, et de réflexions, si ça a toujours existé, aujourd'hui c'est un rouleau compresseur de 10 000 tonnes, une "singularité" (au sens astronomique), qui pèse tant qu'elle absorbe et écrase tout, même la lumière. Les "petits chefs" (les N+2 inutiles des grosses boîtes) se pointent sur leurs grands ergaux et exigent une loyauté sans faille, et sans critique. Ceux du dessus posent les règles tout en se déchargeant de toute responsabillité, mais aussi en se coupant de toute "réalité", dans une obsession qui vire au pathologique. Et là on n'est plus dans la folie qui pourrait être créatrice, comme un espace de respiration ou de liberté. Mais bien dans une folie psychiatrique, violente, totale, effarée et abasourdissante.