- Accueil
- Forums
- la communauté : Vous avez dit... atypique ?
- Si atypique, atypique au carré;
C'est très vulgairement dit. Mais oui, pour tout atypique, il existe des atypiques d'un niveau multiplicatif supérieur. Et encore, je suis gentil.
Donc, pour HPI, il existe HPI au carré. Et arrêtez de tirer la tronche, j'aurais préféré HPI d'un degré exponentiel plus haut, ou HPI d'un degré asymptotiquement plus haut. Bref, est-ce que vous voyez ? Entre un QI de 130 et un de 170, la différence n'est pas linéaire. C'est une asymptote. Et, rassurez-vous, elle ne tend que vers 300. Cependant, je dirai qu'en abscisse, 300 est très loin de vous. Le "pauvre gars qui avait 300" a fini par mettre un terme à ses jours. Trop de demandes, peu d'envies personnelles, et finalement un mal de vivre insupportable. Vive le QI !
Mais bon, la plupart des membres de ce site ont, je suppose, entre 120 et 150. Mais 170 se trouve au-delà de vos limites. Pour simple exemple, Einstein avait environ 150. Et déjà, c'était un cas à part. Alors que dire d'un 170 ? L'asymptote monte encore et toujours. Je dirais que mon niveau vous dépasse de tellement loin qu'il vous est invisible. Et je suis le premier à en plaindre.
Je répète ma "parabole" : Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. Mais les bien-voyants ne sont pas les bienvenus. S'ils s'incrustent, ils seront trucidés par les borgnes.. Telle est la loi de ce bas-monde. Vous les 120-150 qui êtes borgnes, je n'attends plus de vous que vous acceptiez les 170+. Nous ne pourrons jamais ouvrir l'oeil que vous n'avez pas. Mais nous pouvons toujours rester des guides bienveillants pour les "aveugles". Plus clairvoyants que vous, donc de meilleurs guides. Dans le fond, là où vous êtes des rois, nous sommes des prophètes.
Taratata! Je crois que ca plafonne a 160 max, en europe. Rendu a 300 de qi, y a longtemps que ton hypersensibilité t ait fait exploser ou que tu te sois au moins suicidé (meme 2 fois, tiens!).
h.
@Phoenix01
Il est rare que tu postes sans évoquer ton QIT de 170, c'est assez unique sur les forum dédiés aux HQI.
(Je n'ai jamais donné la valeur du mien en public, parce que je m'en tape. Je n'en ai ni honte, ni en suis fier.)
Tu ne précises jamais de l'échelle de mesure. Est-ce celle de Wechsler (*) ou celle de Cattell (voir ici ) ou encore une des diverses échelles américaines ?
Si c'est celle de Wechsler, tu fais partie des 180 personnes tous âges confondus qui possèdent le plus haut QI de ton pays. Impressionnant ! Sinon tu as 145 de QI WAIS et c'est presque banal.
Si le test est un WAIS, la curiosité m'amène à oser te demander de publier une copie des résultats de celui-ci, en particulier les sous-indices, parce que c'est stupéfiant. J'aimerais trop lire l'analyse de ceux-ci par le praticien qui te l'a fait passer, il a dû être ébahi ! Je te prie de ne voir aucune suspicion à ma demande mais seulement une forme d'intérêt théorique.
"Je dirais que mon niveau vous dépasse de tellement loin qu'il vous est invisible."
Attention, l'excès de modestie peut étouffer !
(*) J'ai toujours entendu dire que l'échelle de Wechsler "plafonne" à 160 et ce pour au moins deux raisons principales :
- absence de corpus statistique suffisant au delà de 160 permettant de l'étalonner,
- difficulté de prolonger les questionnaires vers des abstractions suffisement ardues mais restant pertinentes.
@Confiteor
Je te remercie sur la précision des différentes échelles c est plus clair pour moi.
J avais compris pour ma part que si quelqu'un dépassait le 160 il devenait le nouveau 160 puisque il s agit d une loi statistique et donc qu elle se compose en fonction du qi des individus de l échantillon. C est une erreur ?
C est une erreur ?
Oui, hahaha !
En gros, le protocole initial a été à peu près le suivant (aujourd'hui, assez différent mais on respecte la même logique) :
- On mesure sur une échelle totalement abitraire le QI d'un très grand nombre de personnes.
- On trace la courbe de leur fréquence. Très faible pour les valeurs faibles ou élevées, maximale pour la valeur moyenne. On obtient une courbe en cloche (loi de Gauss).
- On normalise la courbe (une opération mathématique fort simple) afin que la moyenne soit de 100 (la position du pic de fréquence) et que l'écart-type (le sigma) soit de 15. Cette valeur veut dire que 68,2 % (2 x 34,1) de la population de l'échantillon est à 100 +/- 15 (soit un QI entre 85 et 115). Pour des raisons de propriétés mathématiques de la courbe de Gauss la conséquence est que 95,4 % [2 x (13,6 + 34,1)] entre 100 +/- 30 (soit un QI entre 70 et 130), etc.
Au delà de 160 (4 écarts type) le nombre est si réduit qu'il n'a statistiquement à peu près plus aucune valeur.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
