Sommes nous des esprits venus faire une expérience physique ?

"Ou alors, nous sommes des Dieux et on s'emmerde à être omniscient, immortel, tout-puissant et on vient s'incarner pour vivre quelque chose ?"
Elle est drôle, celle-là, j'aime bien. Mais j'y crois pas trop... dommage.

Sinon, je fais la différence entre esprit et âme. On ressent bien la différence quand on dit "être dans un certain état d'esprit" et "avoir des états d'âme". Mais je pense que l'un et l'autre sont des émergences du vivant, né de la compléxité de l'être (et du système nerveux, la conscience aussi d'ailleurs), ils n'existent pas avant la naissance et meurent avec le corps. J'ai une vue plutôt moniste de la chose, le corps, l'âme et l'esprit sont des entités intriquées inexorablement. Je n'ai donc pas besoin de faire appel au Divin pour chercher mon moi profond, rechercher mon unité, le "deviens qui tu es" de Nietzsche. Mais l'idée du Divin est peut-être un moyen d'y parvenir, j'en sais rien mais c'est clair que les croyances spirituelles s'en servent.
Personnellement (mais je l'ai vu tant et tant de fois dans des livres anthropo, ethno ou psycho que j'ai l'impression que c'est acquis de la science), je pense que l'idée d'une âme immortelle est né de la conscience de l'inéluctabilité de la mort et donc de l'angoisse de la mort, une folie bien pratique et efficace, disait je ne sais plus quel psychologue dans les années cinquante.

Il a l'air bien le bouquin que tu lis.
Effectivement, j'ai déjà lu que la guerre et la barbarie sont apparues avec la civilisation (un reportage Arte sur les débuts de la civilisation en parle aussi). Au paléolithique, y avait pas vraiment de raison de faire la guerre. Même avec Néanderthal, on trouve plus de signes de coopération qu'autre chose. Le néolithique est apparu mais ce n'est que quand les cités commençaient à prendre de l'ampleur que la guerre est advenue. Guerre entre les cités mais aussi guerre entre nomades et sédentaires, l'histoire de Gilgamesh en parle déjà, premier livre de l'humanité.
Et ça commence à être acquis que l'entraide est un moteur puissant d'adaptation et d'évolution, ce qu'avait déjà esquissé Darwin mais avait disparu avec le darwinisme réduit à la loi du plus fort.

.
Prendre le bâton de parole fait revenir dans la dualité terrestre.
Le retransmettre illico ferait rester dans la sagesse.

Tout n'est qu'illusion transitoire ?
🤔

Effectivement @Asti
Cette vie humaine qui semble si réel est en réalité un grand reve hahahahaha 😀 😀 😀 😀
La Vie s'amuse à ce faire croire qu'elle est autre chose que ce qu'elle Est, à savoir une identité séparée (peut etre a tu entendu parler de l'illusion de la separation?) et s'identifie alors à une forme humaine: s'identifiant a un corp et des pensées, dans un jeu "d'hypnose divine" parfaitement orchestré lol 😄

Et puis un beau jour elle decide de sortir du reve d'individualité, et alors met tout en oeuvre pour que la/les croyances en un Je/Moi fictif et tout ce qui s'y raccroche vole en eclat :) Bienvenue sur un parcours d'Eveil, eveil a notre vraie Nature 😍
A ce titre tu devrait vite t'appercevoir qu'il n'y a nul hasard :) rencontres, evenements, situations, tout est savament orchestré dans un timing divin, un parcours de soi à Soi :)
Ce faisant toutes croyances/conditionement/blessures est passé au crible pour ce defaire de l'illusion et rentrer à la maison 😍 😍 😍 😍

C'est ce qui c'est passé ici pour le coup :)
ouffffffff je me prenais pour une toute petite chose rempli de manque et de souffrance alors qu'en réalité je suis/nous sommes le Tout/l'Unité/l'Amour 😍
woooooow quelle benediction de rentrer à la maison <3 <3 <3

Bonjour bonjour...
Je poserais la question à l'envers... plutôt que des esprits venus (descendus) faire une expérience physique (un thème un peu commun à pas mal de mystiques) je me demanderais si nous ne sommes pas du physique (viande, turgescences variées, veines et intestins grêles) montés faire une expérience (par hasard) spirituelle.
Eccles, le neurologue prix Nobel a écrit qu'il croyait à l'existence de l'âme, mais pas à son éternité. Un résidu miraculeux d'une sécrétion bactérienne.
ET à la liberté, aussi, même si ça n'a rien à voir avec le fil, puisque dans l'infiniment petit du cerveau le déterminisme ne s'applique pas, un peu comme dans la physique quantique (là à mon avis ça reste à discuter, parce que la prise de décision cérébrale ça doit pas être au niveau quantique)

@Vizual Oui je comprends mieux et c'est ce dont je parlais (on parle de la même chose :) Tu éclaires un point, la vie se croyant séparée va faire ce voyage physique pour retrouver l'unité. J'ai du mal à y croire en fait. Comment la Vie, les âmes si éveillées se perdre dans une illusion ou perdre si rapidement l'Amour ? Quel est le sens (du côté du Divin) de laisser faire ? perdre cette unité pour aller essayer de la retrouver ? c'est un peu tordu et pervers je trouve (ou très con, un peu comme si j'avais en main le chèque du loto et puis tout un coup, je le fait tomber et le perd). Mais je pose la question.
Parcontre pour la question du hasard, j'avoue que comme je l'ai dit, nos expériences sont aussi déterminées par notre regard et nos croyances qui peuvent être pour le coup limitant. Ou tout simplement, la vie va s'exprimer pleinement parceque notre expression (patrimoine) de gènes sera dans un milieu qui le permet (comme une plante qui peut prendre toute sa taille si elle est dans le bon terreau et climat, sans trop de rivaux et prédateurs) ?
J'avais envie d'explorer un peu cette thérorie spirituelle mais pour le moment les fondements ne me convaincs pas mais je ne demande qu'à ce qu'on alimente les arguments.

@romansk Irvin Yalom a écrit "Thérapie Existentielle" et parle des 4 angoisses fondamentales : mort, isolement, liberté et sens de la vie. Pour ma part, ça m'a beaucoup parlé, notamment celle sur la liberté (je me pensais libre et en fait non, car j'ai eu toujours du mal à faire des choix, et encore pas mal maintenant).

@Asti "Comment la Vie, les âmes si éveillées se perdre dans une illusion ou perdre si rapidement l'Amour?"

Rien n'est perdu, tout ceci n'est qu'un jeu dans lequel l'Amour s'amuse😂
Au meme titre qu'un film qui tient la route est un film dans lequel il ya de l'action, des evenements inattendu et des méchants lol
Voila ce qu'est le jeu de la dualité 😄
Tout cela est aussi réel que lorsqu'on fait un reve la nuit, il ya des perceptions, sensations, émotions et puis on ce reveille le matin et l'on ce rend compte que ca n'etait qu'un reve, que ca n'a aucune réalité concrete 😂 😂 😂

Nul besoin de chercher à te convaincre/argumenter, d'une, parce que ce que nous somme est au dela des pensées et ne peut s'entrevoir/comprendre/gouter avec le mental, ni peut s'exprimer avec des mots, et de deux, éssentiellement, parce que les réponses viendront d'elle meme, au fur et a mesure que les illusions propre à l'identification au personnage tomberont 😍

Cela étant, ce que Nous Sommes en réalité est la Pure Conscience, éspace a-perception en amont des pensées au sein duquel tout apparait 😍 😍 😍
Lorsque le paradis est retrouvé, il est vu qu'il n'avait jamais été perdu hahahahahaha 😍 😍 😍 😍 😍

Hésite pas à MP pour échanger @Asti :)

@romansk Petite précision. Yalom, dans Le boureau de l'amour, parle plutôt de solitude fondamentale plutôt que d'isolement.
Allez, pour être précis, il dit "Quatre données sont particulièrement pertinentes à comprendre, la mort, pour nous et ceux que nous aimons ; la liberté de gérer (de conduire ?) notre vie comme nous l'entendons ; notre solitude fondamentale ; et enfin l'absence d'une signification évidente de l'existence."

Et sinon, à propos du hasard, ben... il est partout, il intervient en permanence. Une série de quelques dizaines d'interview de scientifiques de toutes sortes de disciplines nous le démontre, sur la chaîne Ideas in science. C'est un truc de base, sans hasard, pas d'évolution.

@Clive "Pourquoi j'aime telle pratique ? Telle couleur ? Telle saveur ? Au final, une question plutôt creuse, car répondre c'est pour moi vider l'intérêt de la substance. Je ne sais pas vraiment, au fond, par exemple, pourquoi j'aimerais quelqu'un, et le savoir ôterait une forme de magie, de secret, de... miracle ?"
Ça j'aime bien. Si l'on peut décider de faire ce qu'on a envie (ou pas), de se laisser aller là où ça nous pousse, de mettre en place les moyens d'atteindre ces buts, etc, on ne choisit pas ses envies, ces goûts, ses pulsions, etc.

Et j'aime bien la suite aussi, c'est bien dit.

Ben... moi j'en suis persuadé oui, le hasard intervient régulièrement à tous les niveaux. Il existe des phénomèmes qui n'ont pas d'autres causes. Le variant delta fait-il partie du plan divin ? Je préfère croire que c'est le hasard des mutations tel que la théorie de l'évolution nous l'apprend.
En fait, la formation des noyaux des atomes est un fait hasardeux, et je pourrais raconter l'histoire de l'univers jusqu'à la méga-machine sociale sous le même angle. L'allumage d'une étoile, la place de la Terre dans la partie vivable du système solaire, l'apparition de la vie, etc.
C'est à partir de ce genre de constats que la théorie du chaos est née. C'est dans le hasard des bouillonnements que naissent les nouvelles formes d'organisation. Un système, une organisation, se maintient grace à l'équilibre, en tout cas aux boucles récursives constantes, entre l'ordre et le désordre.
Oui, il existe un déterminisme mais toujours mélangé à une imprédictibilité de certains phénomènes. Le destin est écrit mais le hasard vient en permanence en changer des lettres, voir des mots, si ce n'est effacer des phrases entières. Une météorite (et une grosse activité volcanique) a décimé la plupart des dinosaures, sans ça, les mammifères n'auraient sans doute pas évoluer comme ils l'ont fait. Est-ce Dieu qui a si bien visé ?
Un plan divin, c'est ce qu'on appelle le dessein intelligent, qu'il y aurait une entité pensante qui aurait tout planifié à l'avance, voire que c'est l'avènement de l'humain qui était visé. Sauf que l'humain pourrait disparaître dans pas longtemps mais le monde continuera sa route sans nous.
Bon, j'arrête, tu as compris que je n'arrive tout simplement pas à concevoir un quelconque dieu, même le dieu des déïstes (le théïsme, c'est le Dieu des religions, le déïsme, un dieu, une entité, qui serait à l'origine de tout mais qui laisserait faire depuis, le mec qui a donné une pichenette dans la minuscule boule d'énergie et aurait provoqué le big bang, sauf que je vois pas comment tu peux prévoir avec précision ce que va donner un coup de pied dans un tas de sable). La religion est une forme de folie qui permet de supporter la vie et de donner des réponses toutes faites à nos questions existentielles. Et je crois bien que c'est Yalom qui dit : "La souffrance, c'est croire qu'il y a des réponses à nos questions."

Il suffit de taper "hasard" dans la recherche youtube pour tomber sur Etienne Klein qui déchire tout à ce propos, et en cherchant un peu, sur la série de la chaîne Ideas in Science "décriptage du hasard" où 38 scientifiques démontrent la fonction du hasard dans leur différentes disciplines.

Après, puisqu'on est dans le thème "vous avez dit atypique", j'ai un jour entendu une spécialiste des HP qui expliquait assez bien qu'on se servait de notre intelligence pour justifier nos croyances. Donc tout n'est peut-être que croyance et je fais pareil. Mais j'ai décidé de faire appel à la rationnalité pour constriure les miennes, sur le tangible, les preuves, etc. Sinon, je pense que moi aussi j'aurais pu verser dans un certain mysticisme, mais ça me fait trop peur.

Sinon, si ça t'intéresse, il y a un dialogue assez pertinent entre Irvin Yalom et une croyante (avec qui il a monté les premières thérapies de groupe pour personnes en fin de vie). Ça ne tranche rien, voire l'athéïsme de Yalom a été mis en doute un moment, c'est intéressant, je peux le retrancrire éventuellement.

Hasard, Contingence, Dieu, la Vie, quelque soit l'explication de toute façon, il y a des concepts non immaginable par notre cerveau : Le Big Bang, ok mais y a quoi avant et pourquoi il y aurait quelque chose ; Dieu, mais et lui pourquoi il existe, qui l'a créé ; les trous noirs et ce qu'il y a à l'intérieur....
La sérependité, la loi de l'attraction...
Le fait de penser sur tout ça, la conscience...
Mais, oui @paradox il y a certainement des questions qui ne valent pas le coup. Voyons, quel est plutôt l'espace de notre pouvoir, de nos choix en observant les actions/effets.
Cela rejoint le débat réflechir par soi-même. Trop penser, trop agir. Il y aurait un équilibre à trouver ? Ou peut-être justement trouver une croyance épanouissante ?
Tiens en voilà une question qui m'intéresse et qui me trôte depuis un moment : le bonheur ça n'est pas d'avoir une croyance bien heureuse ? : on vit sa vie avec les bonnes informations, sans trop se poser de question (comme un arbre qui pousse toute sa vie sans se poser de questions une fois dans le bon environnement).
Et donc plutôt que : Et je crois bien que c'est Yalom qui dit : "La souffrance, c'est croire qu'il y a des réponses à nos questions." La souffrance serait de douter de tout, de se poser les mauvaises questions ?

Hello,
Alors autant le "sommes nous des êtres spirituels amenés à vivre une expérience humaine ?" appelle pour moi une réponse aussi peu évidente que se complexifiant avec l'âge, autant le concept de "flammes jumelles" me semble un truc éso-new-agiste avec tout ce que cela comporte de possibles errements.

Vos réponses sont très intéressantes. On se heurte à l'esprit archi cartésien du hp.
Pour autant, @paradox est ce que le sens premier de la vie terrestre n'est pas de se débarrasser de tous les carcans imposés par la société et l'égo parfois surdimensionné qui en découle.
Une recherche de son moi profond et l'atteinte d'un alignement intérieur qui ouvre d'autres perspectives. Trouver son chemin de vie et donc son utilité sur terre, qui peut être diverse et variée.
Après on y croit ou pas et oui il y a un gros business mais comme sur beaucoup d'autres sujets. N'y a-t-il pas un gros business autour des hp ? Finalement, dès que qqchose, qqun ou une situation est à la marge ça développe du business (plus ou moins sain) autour.

Merci pour le compliment.

J'avais commencé une thérapie qui ne rimait pas à grand chose pour moi. Une amie m'avait alors dit : "le thérapeute, c'est comme un vélo. Il est là pour t'aider à avancer, mais ça marche que si c'est toi qui pédales."

Je crois que la démarche de thérapie ne peut marcher que si le thérapeute reste un regard externe (et son intérêt est là, externe au "problème" que l'on vit). Et le patient, un moteur, qui tourne certes mal, ou au ralenti, ou qui tourne.
Cela demande une double humilité, celle du thérapeute qui ne doit pas vouloir faire à la place de l'autre. Et du patient qui doit donc accepter de se mettre en mouvement, et donc remettre des choses en question, voir ses propres manques et faiblesses.

J'ai un ami d'une sagesse rare, qui a arrêté récemment d'être thérapeute. En plus de son âge avançant, il a exprimé le fait que de plus en plus de gens se présentaient dans son cabinet, sans absolument aucune volonté de changer quoi que ce soit.