- Accueil
- Forums
- la communauté : Témoignages
- Douance, âme et spiritualité
Ce qui suit est en réalité la suite de mon post dans "présentation des nouveaux".
Il s'agit d'un témoignage, un partage d'expériences renouvelées depuis des années, notamment en lien avec ma profession (cf. "Mes centres d'intérêt sur mon profil")
Si vous n'avez pas d'expérience quant à ce qui suit, envisagez cela comme "potentiellement vrai jusqu'à preuve du contraire", tout cela n'ayant pas valeur de vérité en soi de part la subjectivité de l'expérimentateur que je suis et de celles des personnes de mon entourage qui ont pu confirmer ce que j'avance.
Je suis intéressé pour partager, pas pour débattre sur des "je pense que" qui ne s'appuient sur rien d'autre que des suppositions : s'appuyer sur des expérience, pas des croyances.
Aussi :
- si les expériences sont semblables on peut tenter d'approfondir.
- si les expériences sont différentes ont peut tenter de tâcher de comprendre en quoi.
La Spiritualité
Concernant "Dieu" - je n'ai eu aucune éducation religieuse (un conditionnement de moins) - il m'était très clair dès la prime enfance que "l'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence", aussi je ne comprenais pas les amis qui mentaient en croisant les doigts dans leur dos. J'avais l'intuition du Divin mais pas la preuve de son existence, aussi je restais prudent et respectueux à Son égard.
Toujours enfants, je croyais que tout le monde savait "lire dans les yeux" (contact d'âme à âme, savoir ce que pensent les personnes, si elles sont sincères ou si elles mentent, savoir si elles ont un bon fond ou non), ce n'est que vers 20 ans (de mémoire) que j'ai compris que le fait que les autres n'en parlaient pas ne venait pas du fait que cela était banal mais au contraire que cela était rare.
Le "Divin" avait le bénéfice du doute jusqu'au jour où j'ai suivi un protocole (Bac S Math de formation, Math Sup lycée militaire, plutôt cartésien vous en conviendrez) de "sortie de corps" - qui a fonctionné du 1er coup à ma grande surprise - et que j'ai pu expérimenter d'être "une Conscience qui habite un corps" et non le contraire. De là tout s'enchaînait : si l'âme existe, pourquoi pas "Dieu" ?
2 ans plus tard, très violent accident de voiture et EMI (toute la journée du lendemain - accident de nuit - je ne cessais de me demander : comment puis-je être encore vivant alors que je suis mort ?) qui vient ouvrir encore plus la conscience multi-dimensionnelle (cf. le film « Au Delà » de Clint Eastwood)
J'en viens au coeur de mon propos : la corrélation, la plupart du temps, entre la douance et l'âge de l'âme.
Ce qui permet d'expliquer pourquoi certains savent faire en quelques minutes / années (Mozart) ce que d'autres ne parviendront pas à réaliser en quelques années / décennies.
Depuis quelques années j'ai bien expérimenté, j'ai pu vérifier la véracité d'information perçues en projection astrale / rêves lucides (pouvoir décrire avec précision la maison - dont j'ignorais la localisation - des parents d'une connaissance) / remote viewing, me souvenir d'incarnations passées, et également pouvoir vérifier la véracité des souvenirs : les personnages historiques sont généralement de vieilles âmes / HPI, j'ai retrouvé l'un d'eux, j'ai été sur le site internet de sa maison à présent musée : j'ai reconnu le lit dans lequel j'ai dormi tant d'années, je suis allé sur place, furieux intérieurement une fois entré "qu'on ait tout bougé", avec la guide qui me confirma qu'effectivement le lit avait été changé de pièce et se trouvait initialement là où je m'en souvenais.
"Un jour pour l'âme est une vie pour l'homme"
Une fois en conscience de l'âme, il n'est pas beaucoup plus compliqué de se souvenir des vies passées, surtout les récentes, que de se souvenir de ce qu'on a fait il y a 10, 20, 30, .....ans.
Généralement enfant nous avons de nombreuses réminiscences, prises pour des excentricités pour les adultes, mais qui prennent tout le sens une fois qu'on en comprend l'origine.
Enfant j'avais une passion des cartons (adulte je m'en libère : « ça peut servir on ne sait jamais »), à repérer « les bons », à jouer avec et aller au grenier au dessus du garage pour me faire des cabanes. La nuit, j'étais toujours prêt « au cas où », à pouvoir m'enfuir par la fenêtre de ma chambre en cas de danger / intrusion.
Aucun élément rationnel dans ma vie pour étayer cela, avant vécu en totale sécurité et abondance dans un pavillon en campagne, par contre tout pris son sens lorsque j'eus le souvenir de ma toute précédente incarnation, orphelin à 7 ans à New York (Harlem) qui dormait dans des cartons dans les greniers de maisons parfois habitées...
Idem avec mon attirance enfant pour les « fossés », à repérer ceux où pouvoir se cacher ou dormir, et le fait d'adorer la série « L'enfer du devoir », jusqu'au jour où je comprends ce que j'avais vécu en "expansion de conscience" (technique de l'institut Monroe), alors que je me trouvais habillé en treillis militaire, dans une sorte de clairière alors que j'étais en train de mourir du fait d'après pris plusieurs balles... (durant la guerre du Vietnam, un fossé était parfois votre seule chance de survivre à une embuscade). Avant la guerre j'avais une Harley, et enfant en poussette je simulais avec mes mains et ma bouche le fait de faire de la moto, avec une passion pour ces motos vers 14 ans... (des exemples comme ça j'en ai des dizaines).
Moralité : plus jeune je me sentais en colère face à la « lenteur » et aux limites des personnes environnantes « qui ne se bougeait pas assez le c... », même avec mes parents (tous deux HPI), jusqu'au jour (vers 20 ans) où j'ai eu l'intuition fulgurante de mon QI (écart type) réel, ce qui me laissa « soufflé » tant je ne pensais pas avoir autant (je croyais avoir 120 - 130), et c'est alors que j'ai compris que cela ne servait à rien que je m'énerve, que ce n'était pas que les personnes « ne voulaient pas » mais qu'elles « ne pouvaient pas ».
En effet plus l'âme expérimente, plus elle grandit et assimile, et plus elle a facilement accès à ce qu'elle connaît déjà quand elle se réincarne : on ne peut pas demander à une personne de réussir en quelques mois / années ce qui nous a fallu plusieurs vies à réaliser.
A présent je perçois les jeunes âmes comme des "enfants" et les considèrent avec bienveillance et pourtant avec humilité (Sommes nous supérieurs aux enfants en train de se développer ? Bien sûr que non)
Plus tard encore, un rêve m'a révélé depuis combien de temps je connaissais une personne de mon entourage ; état de choc durant une demi journée, je ne pensais pas qu'une âme pouvait être aussi ancienne : plusieurs milliards d'années dans le rêve.
En se plaçant au niveau de l'âme, on peut avoir, via la « Conscience » (Intelligence Universelle qui régit l'Univers), certaines indications concernant l'âge des âmes :
- plus jeunes âmes humaines sur Terre = 20.000 ans (règne animal avant)
- moyenne mondiale = 870.000 ans
- moyenne française = 33 millions d'années
- vieilles âmes sur Terre = à partir de 3 milliards d'années
- plus vieille âme de l'Univers physique (13,75 Md d'années) dans lequel nous nous trouvons = 10 milliards d'années
- âmes très anciennes (avant cet Univers physique) = plusieurs dizaines de milliards d'années (quelques rares pour qui ce sont des centaines).
Exemple :
on peut avoir 21 ans ici, âme de 6 milliards d'années physique, et 50 milliards d'années Univers précédents,
et être bien plus avancé que
quelqu'un qui a 40 ans ici, 8 milliards d'années physique mais seulement 20 milliards d'années Univers précédent, car nôtre âme a en réalité 30 milliards d'années d'expérience en plus !
Moralité ?
« La Sagesse n'attend pas le nombre des années »
Je terminerai en citant Montaigne :
« C'est une sotte présomption, d'aller dédaignant et condamnant pour faux, ce qui ne nous semble pas vraisemblable ».
Hello. Steph.
A vrai dire je ne me suis jamais vraiment prononcé sur le sujet de la réincarnation. Et même je suis assez sceptique sur tout ce qui touche au paranormal ( car hélas beaucoup de personnes ce servent de ça pour embobiner et rouler d'autres gens ) Je ne suis pas contre le fait que malgré le fait que la science ai beaucoup évolué. Il reste peut-être encore d'autres phénomènes invisibles à nos yeux que l'être humain n'a pas encore découvert ou compris. Après tout beaucoup de gens qui ont apporté des réponses scientifiques à des phénomènes qui à l'époque étaient des mystères étaient souvent considérés comme fous. Alors que non en faite.
Pour ce qui est de la réincarnation je me pose juste une chose. Le corps naît et meurt au bout d'un moment. Puis disparaît. Mais les âmes elles ne sont pas éternelles non plus ? Je veut dire il y a bien un moment où elles ont fini par apparaître de quelque part. Du coup pour toi. Contrairement au corps les âmes seraient elles éternelles ? Et apparaissent elles un jours ?
Mais du coups si les âmes étaient éternelles. N'y aurait il pas trop d'âmes en nombre proportionnellement au nombres de corps ?
( Si on part du principe que les âmes apparaissent ) ou pas.
Voilà. Petite question d'un type curieux qui n'y connais rien en la réincarnation 😉
Une question toute bête me vient @Stephmikhael, d'où viennent donc nos âmes, comment et quand naissent-elles? Je veux dire, en suivant ton raisonnement, comment se pourrait-il que des âmes soient si jeunes et d'autres si vieilles?
Je ne suis pas hermétique du tout à tes propos, bien au contraire. Mais tu sembles si sûr de toi avec tous ces nombres précis pour les âges, qu'on a envie de comprendre ton cheminement pour en arriver là. Et sinon, bienvenue à toi!
@Juliette.
Oui voilà c'est justement ça que je me demandais aussi.
Petit élément de réflexion sur le sujet : un chercheur du MIT envisage la conscience comme un "état de la matière" :
https://arxiv.org/abs/1401.1219
En plein éveil spirituel... j'ai expérimenté les voyages astraux et quelques rêves lucides.
Le champ quantique m'intéresse car il viendrait regrouper tout cela. Entre autres.
Je crois fermement en l'Astral, et pense être une vieille âme également.
Au plaisir de te lire
super presentation @Stephmikhael :)
Ca semble impressionnant de prime abord, tu dois avoir accès à de "sacré" portails.
Je suis passé par un processus d'eveil acceleré il y a quelques mois pour ma part, je commence à entrevoir ce qui ce passe de l'autre coté du voile. Je pense etre une vieille ame moi aussi.
Fait tu des lectures de corps causal? As tu accès au anales Akashique? Ya t'il un evenement particulier qui ai declencher Clairvoyance?
@Kinch Je serais ravi que tu nous fasse profiter des tes voyages :))
Gloire au Artisans de lumiere 😍
Bonjour! La lecture de tes expériences est très intéressante. D'un point de vue "spirituel" il est dit que le principe de réincarnation existe pour "donner la chance" à l'âme de se "nettoyer" des résidus karmiques accumulés lors de ses vies précédentes. Il est dit que lorsque l'âme est totalement purifiée, elle est libre (elle n'a plus besoin de se réincarner) mais que si elle le fait (elle a le choix) c'est pour aider l'humanité à évoluer, à élever sa conscience. Le fait de connaître tes vies passées explique certains de tes comportements mais cela sert-il a ton évolution spirituelle, si toutefois celle-ci t'intéresse?
Merci pour vos commentaires et votre accueil
@Sebunken Tu as raison d'être sceptique et donc de ne pas "croire".
Le pragmatisme repose sur des faits que j'appelle "expériences".
Et oui il y a beaucoup de charlatants dans ce domaine qui sont prêts à abuser des "crédules".
Le but de mon partage est d'ouvrir des "champs de possibles" qui déboucheront peut être sur des « expériences » pour certains.
Exemple : nombre de personnes voient le "champ éthérique" (tapez "Photographie Kirlian" sur Google) autour du corps humain mais le "zappent" en se disant "c'est un effet d'optique" (ce que j'ai fait durant des années), n'étant de ce fait pas rationnel quant à une observation mais rationalisant (sur base d'une croyance qui ne repose sur rien d'autre que la supposition d'une hallucination non expliquée).
@Sebunken @Juliette...
Concernant les « Âmes » (terme vague que je vais préciser ci-dessous), de ce que je sais elles sont normalement créées "par vagues", à priori à des moments particuliers dans des "cycles" très larges.
Pour mieux le comprendre, le monde végétal est à l'image du fonctionnement des Âmes : ce n'est qu'à un certain moment de l'année qu'apparaissent par exemple les glands sur le chêne et qui donneront l'année suivante d'autres arbres, à l'image du géniteur mais plus petits au début.
Nos corps humains actuels ont des durées de vie courtes relativement à l'âge des Âmes, mais ces Âmes n'ont pas vocation à être Éternelles : elles servent à centraliser les expériences / prises de conscience de vies en vie pour le temps que dure l'expérimentation dans « l'Univers » où elles évoluent.
@Vizual parle du "corps causal" (oui j'ai accès à cela dans une certaine mesure) que l'on peut appeler « Soi » (avec majuscule), présentement pour nous ce corps a pour fonction de centraliser toutes nos vies personnelles en tant qu'humain.
1 vie = 1 « soi » (avec minuscule)
En résumé :
--- Notre « soi » = personnalité / égo de cette vie = image / représentation / conception que nous avons de nous-même dans le temps.
Plus un être vivant a un « égo » développé, plus il se distingue de la masse de ses congénères et plus il tend à exister par lui-même et pour lui-même. Il est important d'avoir un égo le plus développé possible, et il est tout autant important qu'il soit bien positionné = respectueux de l'ensemble.
Notre « soi » gère la somme des instants vécus dans notre vie durant la journée, et nous permet de ré-accéder à ce que nous avons fait dans le passé (hier et avant).
Étapes de la conscience : « conscience de masse » (troupeaux) => conscience individuelle => conscience collective (somme d'êtres en conscience individuelle qui fonctionnent en harmonie). La majorité de l'humanité est encore en conscience de masse, 30% en conscience individuelle et seulement 1% en conscience collective.
--- Notre « Soi » = Égo = « Corps causal » = « âme humaine » gère la continuité de nos vies successives, aussi il est créé lors de la 2ème vie.
Le « soi » gère de jours en jours
Le « Soi » gère de vies en vies dans cette « dimension ».
Une « dimension » = comme une note de musique = gamme de fréquences vibratoires.
Les dimensions se succèdent comme les notes de musique.
--- « L'Âme dimensionnelle » = « Âme Spirituelle » gère tous les « Soi » relatifs à Elle dans la « dimension » correspondante.
Je l'appelle pour ma part « Partie principale » de la « dimension ».
Les « êtres » suffisamment anciens ont plusieurs « Soi » simultanés, d'abord 1, puis 3, et au maximum 12, à priori de façon corollaire au nombre de « dimensions » dans lesquelles ils existent.
Tout se fait par ramifications.
Plus un « être » est ancien, plus il grandit (un peu comme les arbres), et plus il a de « Soi » (branches » qui gèrent (portent) des « soi » (feuilles).
Les « couronnes de branches » de l'arbre correspondent aux dimensions.
--- Le « Je Suis » qui gère toutes les « Âmes dimensionnelles / Âmes Spirituelles / Parties Principales ».
Si on assimile un « être » à un arbre qui pousse depuis une « dimension », en grandissant (accumulation d'énergie / conscience) il monte en fréquence et finît par accéder à la dimension suivante (une fréquence de DO qu'on élève finit par devenir un RÉ), entraînant la création du « Je Suis ».
--- Le « Super Je Suis » = « JE SUIS » (tout en majuscules) = lorsqu'un « Être » (avec majuscule = « Je Suis ») se développe jusqu'à remplir la 1ère gamme de 12 dimensions, il accède à la gamme de 12 suivante, entraînant Sa création.
Je récapitule dans l'autre sens pour un "Être ancien" qui vit par exemple sur les 36 premières « dimensions » :
- Son « JE SUIS » gère les 3 « Je Suis » correspondant aux 3 gammes de 12 dimensions.
- Chaque « Je Suis » gère les 12 « Parties Principales / Âmes dimensionnelles » de sa gamme de 12.
- Chaque « Parties Principales / Âmes dimensionnelles » gère les 12 Soi (qui sont à l'image des 12 Parties principales) de la dimension correspondante, dont 1 des Soi qui est « principal » car relais privilégié entre l'Âme dimensionnelle et les autres Soi.
- Chaque Soi gère toutes les vies successives (soi) qu'il a vécu.
Lors de la mort, toutes les informations qui nous constituent sont transférées / téléchargées dans le Corps causal, et lorsqu'on se réincarne, il faut environ 28 ans pour réintégrer le niveau d'avancement que nous avions à la fin de la vie précédente : cela se fait par phases de 7 ans, d'où les âges clés de 7 ans pour "l'âge de raison" (Intellect s'est structuré et s'enclenche réellement), 14 ans pour la puberté et les « questions de coeur », 21 ans pour le mental rationnel abstrait - âge réel de la majorité, questions existentielles qui commencent - et cela se finalise vers 28 ans.
De ce qui précède, j'entends par là que notre « Âme » (dimensionnelle) s'incarne simultanément jusqu'à dans 12 corps humains !
On vit jusqu'à 12 vies en même temps, un peu comme dans certains jeux de type MMO où il est possible de gérer plusieurs personnages à la fois.
Je reprends l'explication ci-dessus avec la parabole informatique.
Disons que vous êtes un « JE SUIS ».
Vous gérez plusieurs gammes dimensionnelles avec caractéristiques propres, disons 3 qui sont : PC, Xbox et PS4
Sur chaque « Plateforme de jeu » vous avez une interface = « Je Suis » (la manette de jeu ou le clavier / souris)
Sur chaque Plateforme vous avez 12 jeux de type MMO (dimensions), chacun gérés par un écran d'accueil / menu (Âme dimensionnelle).
Dans chaque jeu vous avez créé 12 personnages (Soi), dont un qui est votre « main » ("principal" en anglais).
Chaque personnage a un dossier de sauvegarde de ses données (soi), qui est actualisé en temps réel, avec mise à jour globale au moment de la fin de cession (coucher pour la nuit, rêves de début de nuit = défragmentation du disque dur) en vu d'être réinjecté dans le serveur lors de la cession suivante (levé).
En fait nous avons conçu les systèmes informatiques en nous inspirant de comment cela fonctionne dans les dimensions et de comment nous avons été créés, et nous avons même commencé à créer nos propres "univers" dans lesquels on peut se projeter avec les MMO, avec un pas de plus de franchi avec la VR (Réalité virtuelle), cf. le film « Ready Player One » ou encore « Passé Virtuel ».
La clé de l'éveil à la Conscience est de réaliser qu'ici nous sommes des personnages (soi et Soi) et que les « Âmes » (dimensionnelles) sont les interfaces pour les joueurs (Êtres = Je Suis ou JE SUIS).
Là où c'est délicat, c'est que la plupart des jeunes âmes ne sont finalement que des NPC (Non Player Character), car elles ne se sont pas suffisamment éveillées à elles-mêmes pour réellement exercer leur libre arbitre (conscience de masse) et sont surtout influencés par l'environnement et les personnages d'importances (consciences individuelles organisées en « réseaux d'influence » qui se rapprochent de la « collectivité de conscience ») présents sur chaque « serveur » (comme ici la Terre).
Par ailleurs, plus concrètement, on change peu d'apparence de vie en vie, et on se ressemble souvent au même âge physique.
@Lyloire L'âme se réincarne continuellement dans toutes les dimensions pour continuer d'évoluer, en profitant au passage pour guérir et mieux conscientiser ce qui a besoin de l'être. ce que vous rapportez est en réalité un mensonge très répandu qui vise à faire se focaliser les personnes sur un "au delà", le "paradis" des chrétiens, alors qu'en réalité le plus important se situe ici sur Terre, et le but est la prise de conscience de la totalité de ce que nous sommes = incarner l'Âme, puis le "Je Suis" voir le "JE SUIS" pour ceux arrivés à ce stade.
Stephmikhael
Ha d'accord. Un peu mindfuck pour les non-initiés mais je comprend maintenant. Merci 😉
😉
Plus ton "Âme / Être multi-dimensionnel" est développé, plus tu as de "clusters" (grappes de serveurs) comme en informatique, plus ta fréquence de processeur est élevée, plus tu as de coeurs dans ton processeur et plus ta RAM et ta banque de données augmentent (on peut même dire qu'on passe de HDD à SSD à un moment).
Exemple : depuis enfant je connais intuitivement le sens des mots que j'entends ou lis en langue française, vestiges d'une vie récente où j'étais très lettré.
C'est pour cela qu'on (HPI) évolue vite en apparence, car en réalité appendre prend beaucoup de temps, mais se souvenir est très rapide.
Généralement un HPI, et c'est encore plus vrai avec les THPI et les TTHIP, passent plus de temps à se souvenir qu'à apprendre réellement, d'où la sensation d'ennui et de lenteur vis à vis de l'environnement.
citation :
Généralement un HPI, et c'est encore plus vrai avec les THPI et les TTHIP, passent plus de temps à se souvenir qu'à apprendre réellement, d'où la sensation d'ennui et de lenteur vis à vis de l'environnement.
Je trouve cette remarque très juste @Stephmikhael, même si j'aurais tendance à la nuancer (à l'enrichir). Une question cependant : Qu'est-ce que tu appelles TTHPI ? Généralement les THPI se situent entre 145 et 160... et il n'y a pas de valeurs au-dessus.
@Cheshire Oui cela serait à préciser, je ne souhaitais juste qu'introduire brièvement la notion.
De mon point de vue TTHPI correspond à 160+, après ce n'est qu'une question de nomenclature qui varie selon les chercheurs dans ce domaine (Silverman en 2018 parle de THPI jusque 175 par exemple).
Selon Silverman :
145 - 160 = en théorie 1 personne sur 741 à 23 863 ( 2 807 à 90 418 personnes en France)
160 - 175 = en théorie 1 personne sur 31 560 à 2 470 424 ( 27 à 2 122 personnes en France)
175 + = en théorie 1 personne sur 3 483 046 ou + (19 personnes ou moins en France)
https://www.tdahmonteregie.com/hpi-ou-thpi-quest-ce-que-le-tres-haut-potentiel-intellectuel-thpi
Le consensus semble cependant qu'en effet il n'existe pas à ce jour de tests réellement appropriés pour mesurer la complexité de l'intelligence au delà de 160, mais comme on parle d'écart-type sur une courbe de Gauss (qui tend plus ou moins rapidement vers 0) de répartition des personnes selon leur degré d'intelligence, il y a en théorie sur Terre une personne qui a la plus grande intelligence au regard de toutes les autres (en finesse / justesse et en rapidité / puissance je dirai).
Si on extrapole grossièrement selon cette courbe de Gauss utilisée pour la répartition de la population en terme de Potentiel intellectuel, on aurait à la louche :
- 2000 personnes ou moins sur Terre avec 190 +
- 20 personnes ou moins sur Terre avec 205 +
avec des résultats qui seraient toujours vrais si la population mondiale devenait complètement abrutie comme dans le film "Idiocratie" !
Raison pour laquelle le héros passe finalement de 100 à 200+ avec le changement de référentiel.
=> le QI standard détermine une répartition au regard de l'ensemble de la population, pas un degré universel d'intelligence pure, et c'est là que le bât blesse (c'est comme si on parlait des performances de saut en hauteur dans le temps mais avec une valeur fluctuante du mètre selon les époques).
Des vidéos que j'ai réalisées sur le sujet il y a quelques mois :
voir la vidéo
voir la vidéo
voir la vidéo
Bonjour.
Ton échelle de mesure de QI dans ces messages correspond a celle de Silverman (exposée sur https://www.tdahmonteregie.com/hpi-ou-thpi-quest-ce-que-le-tres-haut-potentiel-intellectuel-thpi) si j'ai compris ce point.
- Le maximum mesurable serait de 159, mais il y aurait des profils allant jusqu'à 179. Comment se fait la mesure dans ces rares cas : en fonction de l'ecart-type vécu concrètement par certains par rapport à la limite mesurable?
- Est-ce que cette idée est compatible avec la notion d'intelligences multiples douées de façon disparate ?
- Aussi, que penses-tu de cette video :
youtube.com/watch?v=EqDCgTVe1Xc
En me basant sur l'échelle de Silverman, j'aurais tendence a penser soit que la vidéo n'est pas fiable, soit que les femmes vivent l'écart avec le maximum mesurable bien dfférement des hommes. Car selon cette video, je fonctionnerais majoritairement en THPI (j'avoue ne pas être convaincue).
Et aussi, je vais essayer de regarder tes videos.
Je n'ai jamais parlé a un THPI avec options 'hyper' / très haut potentiel spirituel / desintegration positive niveau 4+ / rainforest mind. (Supposant ce tous ces qualificatifs desigent à peu près la même chose.) Après avoir regardé tes vidéos, si tu n'es pas sataniste (humour douteux gratuit et lâche), je te demanderai bien un "rencard" intellectuel par chat ou en vocal, sur une activité ou sur un serveur discord temporaire, afin d'avoir l'expérience officielle.
En échange, a priori, j'ai pas grand chose a offrir sinon que mes expériences différentes. Et savoir si ca me parle.
(Mais je crois être majoritairement HPI, avec juste deux domaines en T, et de rares fulgurances TT mais qui ne viennent pas de moi.
Merci des infromations que tu as exposées ici.)
@Stephmikhael, rappel fort judicieux d'une psy a propos des tests de QI : leur but premier était de détecter les personnes en retard intellectuel, et non l'inverse. Car en fait, l'inverse n'intéresse pas grand monde, les dits inverses étant censés se débrouiller tout seul.
@Stephmikhael "L'âme se réincarne continuellement dans toutes les dimensions pour continuer d'évoluer, en profitant au passage pour guérir et mieux conscientiser ce qui a besoin de l'être."
- Si vous utilisez les mots "âme" et "réincarnation" machinalement, sans tenir compte des détails metaphysiques,
- que vous acceptez la possibilité que ce que vous décrivez n'arrive pas à l'âme mais à l'esprit
(car âme étant, à la base synonyme "d'humain", l'état d'âme implique l'habitation d'un corps, solide ou non)
- et que l'esprit puisse prendre un ou des corps, sans passer par un processus classique d'incarnation à chaque fois,
là, d'acord, les détail de vos propos me semblent moins biaisé vers des religions orientales.
Autre point, qu'est-ce qui vous fait dire qu'on puisse donner un âge à un esprit?
Qu 'est-ce qui vous dit que nous ne sommes pas tous nés au même instant, et que, simplement, nous n'ayons pas des degrés d'amnésie différents pour des raisons variées ? Ces temps estimés peuvent correspondre à la longueur du souvenir de notre existance. C'est l'avis de certains.
(Je t'avais aussi envoyé un message avant, mais j'ai oublié de te citer.)
(@Kobayashi Interessant. Ca explique des choses. Merci aussi de cette information.)
"Qu 'est-ce qui vous dit que nous ne sommes pas tous nés au même instant,"
Bonne question. Tu aurais une preuve à nous proposer ?
.
Est-ce que ces co-humains qui m'entourent ne seraient pas tous des dédoublements de moi-même ?
Ne serions nous pas tous Un ?
J'ai eu cette révélation un jour, au milieu d'une foule, en voyant tous ces yeux et ces visages avec ce même regard convergeant, ce même nez, ce front commun, et qui semblaient tous, avoir ensemble, simultanément, cette même révélation souriante...
Depuis, je ne vois plus le regard des autres comme différent du mien...
En ce sourire infini...
Puisse-ce, cet écrit, vous l' avoir redonné aussi...
🙂
@paradox :D D'accord. Je reformule juste pour toi : "Qu'est-ce qui te dis que nous sommes nés à des moments différents ?"
(Est-tu sûr d'être sur le bon sujet, paradox ?)
Je recommande vivement les vidéo de Hélène, THPI, qui également envisionne le HP à travers l'éveil de la conscience (You tube, Eveil à la vie).
L'important, ce me semble, ce ne sont pas les chiffres qui, une fois de plus, nous limitent par des petites cases, mais ce que l'on fait de cette conscience, non ?
@KJ J'ai justement commencé à regarder ses videos il ya deux jours et ça m'a retourné l'esprit. Je remet complemeent en question les tests de QI, partiellement ma spiritualité, et revisite mon historique sous un nouvel angle de lecture...
J'ai des questions, et en même temps... je ne suis pas sure qu'elles aboutiraient a quelque chose, vu que nous marchons tous à tâtons. (Certains juste moins que d'autres) à l'échelle de toutes les formes de vie 'scientes'.
Et que meme lorsque ce n'est pas le cas (durant nos rares états ponctuel de TTHPI vécus sous une allegiance claire et ferme),
les mots humains restent vagues et lents pour communiquer ces choses.
Pour qu'une personne au courant de son THPI puisse me transmette ses expériences et que je puisse comprendre les détails techniques de cet état d'intelligence et de conscience, il me faudrait au moins l'entendre à l'oral, afin d'ajouter plus de dimensions à la communication, y capter plus que des mots intellectuels.
@Ziblyn Oui c'est vrai, pardon, je me suis trompé. J'oublie tout le temps que les croyances n'ont pas besoin de preuves, je vais arrêter de t'embêter avec mon rationalisme.
Ah mais c'est aussi important le rationalisme ! Ca pose de bonnes questions, qui soulèvent plein de lièvres...Et tant que l'on accepte que lorsque quelqu'un dit ' vérité' il dit au fond ' croyance', tout coule mieux....Sauf pour celui qui a décidé 'vérité' = THE vérité...Lui il/elle est pas content que l'on réponde ' croyance'...Un p'tit coup de bêche aux fondations, ça destabilise toujours...:😜
A Ziblyn (comment répond on directement, je l'ignore, je ne trouve pas le bouton...). Je crois que l'on cherche tous le mode d'emploi, la preuve irréfutable, le fil d'Ariane. Je comprends aujourd'hui que ce n'est guère avec l'intellect, le mental que cela se comprend, mais c'est avec le corps. C'est organique. C'est viscéral. Lorsque tu ressens dans ton 'core', ton 'centre', au tréfond de ce que tu es ( tu peux même rajouter les frissons, la décharge électrique, toutes les sensations corporelles etc), alors tu sais que tu as compris. Essaye d'écouter avec ton coeur. Le coeur est le guide. Le mental se met à son service. pas le contraire. Lorsque Hélène parle, c'est ce que je ressens. Toutes les cellules de mon être répondent " oui oui" en écho. Les chiffres me disent que je suis THPI, mais les mots d'Hélène sont ce qui me fait vibrer, car elle utilise le même language (vivration, énergie etc, au choix de ce qui te parle).
@paradox Ben dans ce cas tu ne m'embête pas du tout. Simplement, si tu participe à ce sujet, je suppose que c'est au risque de voir certaines éléments de tes croyances remises en question par des moyens non materialistes. Donc il restera à ta liberté de décider si tu en as envie et quand...
Oui, la raison est presque toujours vitale,
mais pour contruire un raisonnement stable sur un sujet, il nous faut,
outre être tous consentants ;
au moins 1 base de vérité commune dans le sujet...
(Par exemple, si l'un des participants est convaincu qu'il existe des preuves à la fois completement objectives et perceptibles à abousolument tous les humains à n'importe quel moment ; là, je sais qu'on va pas pouvoir construire grand chose.)
Je suis convaincue qu'il est important d'éprouver nos croyances par des tests ~scientifiques éthiques.
Mais des tests pertinents, percetibles par les sens concernés. En l'occurence : ceux gérés
- par la glande pinéale,
- la mémoire vibratoire de nous fluides,
- la mémoire cellulaire qui remonte le fil de notre arbre généalogique,
- et les Convergences fines (les concidences répétées et précises dans un contexte précis).
Apprendre à les distinguer des 5 sens, les distinguer entre eux, les mesurer, et les interpréter prend tout une vie.
Le test le plus utilisé dans ma religion (un peu sur-mesure)
pour éprouver un évènement (biais cognitif ou surnaturel, naturel pour mon esprit ou inspiré d'un autre esprit, saint ou dangereux, etc.)
fonctionne pas trois ou quatre de ces moyens de crible.
Jusque là cela à presque toujours été fiable : il y a toujours de nouveaux éléments pour lesquels j'ai des doutes, mais cela fait partie du cycle. Ensuite les doutes sont rassurés, prouvés comme illogiques, et j'accepte les données, puis de nouvelles données arrives, etc.
@KJ
Les seuls rares moments ou on peut completement se passer de l'intellect (si jamais cela est sage)
pour communiquer des idées précises et intelligences (et pas juste sensuelles),
sont lorsque nous fonctionons en TTHPI (ou plutôt, THPS pour très/haut potentiel spirituel),
et qu'on étable des connection interactives avec autrui.
Lors de ces échanges fulgurants multi-niveaux d'un ensemble d'information fines et de sources quasi-infinies que les Soufis appellent la communication d'âme à âme, et les scientologues la télépatie (enfin, pour ce que j'ai compris de la scientologie).
Cependant, il n'est pas possible à tous le monde (en tout cas pas encore à moi) de démarrer à froid (et la préparation me prend 24h en ce moment) une séance de communication de ce type avec des personnes que je ne connais pas, et ce dès que je le décide intellectuellement.
Si c'était si facile la video n'existerait pas.
Ensuite nous communiquons à l'écrit, de façon épistolaire, et très peu d'informations passent ainsi,
outre de vagues (relatifs) indices sur notre culture, notre sens du rythme, de la poésie, et je ne sais.
Donc non, utiliser ma sensualité ne me permet pas de recevoir des explications sans mots, ni voix, ni champ magnetique, ni language non verbal.
Donc je vous demande des correlation de tests QI, établis ou nouveaux, des temoignages, etc.
Tu sais, j'ai pas beaucoup de croyances. C'est peut-être un problème mais je suis quasiment incapable de croire : je sais ou je ne sais pas (et il y a bien plus de je ne sais pas, de suspension de jugement). J'ai parfois des convictions. Mais je me méfie de mes intuitions, elles m'ont mené beaucoup, beaucoup trop loin.
Ce que je pense par exemple, c'est à quel point les HP sont capables de se servir de leur intelligence pour justifier leur croyance, même les plus farfelues.
Ici on parle d'âme, d'esprit, séparés du corps. J'y crois pas une seconde. Plus je me renseigne sur la question, moins j'y crois.
Dans la vidéo, le gars dit que c'est son âme qui lui a dit quel âge avait son âme qui n'est pas le même que l'âge de son corps. J'ai arrêté là, après 2 minutes.
Chez moi, croire, c'est juste être séduit par une hypothèse. Mais ça reste une hypothèse. Celle de la séparation de l'âme et du corps ne me séduit plus, je préfère profiter de la vie ici-bas plutôt que de m'inventer un au-delà bien pratique pour éviter l'angoisse de la mort. Mais je n'ai pas peur de la mort puisque je crois que c'est juste rien. Si des énergies qui appartenaient à mon corps s'envolent après ma mort, il n'y a pas de moi pour vivre cette experience. C'est ce que je crois et il n'y a que quand je serai mort que l'expérience pourrait me contredire, ou pas puisque qu'il n'y a juste rien.
@paradox
- Je n'ai pas regardé la video que tu mentionnes, mais un esprit incarné étant séparé de son corps, c'est la définition spirituelle de la mort physique.
Donc si cela arrive completement (si le truc qu'on sent qui ressemble a un fil est vraiment coupé), le corps s'altère et on ne peut plus y retourner.
Ce qui est possible, en revanche, c'est de "vivre" des evenement d'un point de vue hors du corps. (On peut avoir la metasensation que notre meta-conscience est active dans un chakra/point d'ancrage au dessus de nous.)
Comme les nombreuses personnes dans le coma, yeux fermés, qui peuvent dire exactement comment était habillée, ou ce qu'avait fait, telle ou telle personne qu'ils n'avaient jamais vue, sans que la personne ne parle ou ne touche leur corps, à des moments précis ou elles étaient dans la meme piece que leur corps.
Mais il se peut que cela soit arrivé grâce à la perception électromagnetique entre les corps, lue par un état de conscience, si épuré, si dénuée de biais culturel, qu'elle put être finement interprétée.
Dans quel cas ça ne serait pas complètement surnaturel ; pas uniquement ressenti par leur esprit.
Il faurait que je vérifie si'il y a beaucoup de temoignages confirmés disants que des personnes dans le comma ont pu savoir des choses similaires sur des inconnus placés à une distance plus grande, voir dans un autre batiment disinct.
- La plupart des gens confondent âme et esprit. "âme" est synonyme d'anima, humain ou homme.
Selon ceux qui le savent, la partie qui "contient" notre (super(meta(con(science)))), et qui continue d'éprouver des envies/preferences même sans corps, hormones, inconscient, enzymes, ni connexions neuronales, c'est notre esprit ; notre vie zoe dans son plus simple apparail ; un élément imbriquable.
note 1. Et à ce propos, rapport à notre caractère modulaire, je ne sais encore la notre est une unité, ou déjà un composé de celles de nos cellules. Notre volonté primordiale est-elle l'ensemble d'autre volontés ?
note 2. Je dis "ceux qui le savent", et non "ceux qui le croient", parce que les croyances impliquent un dogme avec des rainsonnements conditionels ; un ensemble de façons d'interpréter les éléments de notre Foi, plus ou moins influencées par notre conditionnement ; ce avec plus ou moins d'erreurs.
Alors que la Foi est indivisible de l'existance de l'esprit qui l'épouse : si telle esprit / être vivant / forme de vie existe, sa Foi est Vraie (qu'elle arrive a sentir, identifier cette Foi ou non), si elle n'est pas réelle, alors elle ne peut avoir de Foi.)
La Foi est universelle et Une, mais en fonction de notre santé spirituelle, nous avons aussi des états de Foi différents... avec plus ou moins de modules abimés. Donc la Foi d'untel ne serai pas identique a celle d'un autre à un instant T, indépendament de si untel est actuellement incarné ou non.
(Comme je suis souvent influencée par les elements de ma culture et il m'arrive de dire croire au lieu de savoir. Par example si je suis sur un sujet de raisonement materialiste et que je veux éviter de perdre du temps dans mon argumentaire. Ca ne change rien à ma Foi ;)
- La video que je mentionnais dans mon message précédent ici, la voici : voir la vidéo
La spiritualité, c'est le souffle, une respiration contrôlée qui apaise le cerveau.
Mais je vais arrêter avec ça. Tu me parlerais de licornes mangeuses d'enfants ou de zombies extraterrestres qui contrôlent les gens à distance que ça me ferait le même effet.
Pour moi avoir foi en quelque chose veut dire que ça n'existe pas mais que ça fait du bien d'y croire. Donc si ça fait du bien, je n'ai rien à y redire.
La foi universelle ? Alors comment se fait-il qu'il y a 20 000 religions différentes ? C'est laquelle la vraie ?
En fait, tout ceci me confirme ce que j'ai dit plus haut, les surdoués sont super forts pour justifier des croyances farfelues.
@paradox je suis surpris du ton condescendant, limite méprisant, que tu viens d'utiliser dans ce post. Je comprends la non-croyance, je me suis posé la question pendant quasiment toute ma vie. Mais cela ne signifie pas que la science permette de rejeter la spiritualité : de fait, rien dans les avancées scientifiques même les plus récentes n'offre d'argument pour la nier.
Ne la confondons pas non plus avec la/les religion(s). Une religion, c'est la codification d'une spiritualité par une ou des personnes, avec leur contexte personnel, social, politique et culturel. Un dogme qui est donc façonné dans l'intérêt de certains et qui, pour la plupart des religions encore pratiquées, date de nombreux siècles ou millénaires, à des époques où les visions du monde étaient particulièrement limitées et où les notions morales/éthiques étaient aussi très différentes des nôtres, d'où une impression logique de décalage et nombre d'erreurs d'interprétation qui, elles, peuvent être totalement rejetées par la science.
Personnellement, j'ai tendance à rejeter les religions justement sur ces aspects-là, parce qu'elles ont figé des interprétations d'humains antiques et faillibles, et qu'elles sont toujours le reflet d'intérêts politiques/sociaux/économiques très actuels.
Mais pour en revenir à la spiritualité, la science ne l'exclut pas et il y a encore pas mal de scientifiques, même parmi les physiciens et astrophysiciens, qui ont une forme de croyance (essentiellement agnostique / non religieuse). Et ils ne justifient pas des "croyances farfelues".
Pour moi, la spiritualité est une grande interrogation sur la nature de l'univers et des forces - non décrites par la science - qu'il renferme. Elle ne passe pas par l'intellect, même si celui-ci a tendance à l'analyser et à tenter de la décrire. Et c'est une expérience éminemment personnelle.
Et tout le monde sait que les licornes ne mangent pas d'enfants. Elles mangent des vierges au clair de lune ;P
Petit élément de réflexion sur une idée générale qui me fait réagir : "la science n'a pas d'argument pour infirmer ce qui relève du spirituel".
Ce qui laisserait supposer qu'une affirmation relevant de la pure croyance a un statut indéterminé et qu'il ne s'agit que d'avoir foi en elle ou pas.
La science dispose quand même d'un outil assez tranchant : le rasoir d'Ockham. C'est un genre de principe d'économie qui me semble très important. Il n'est pas utile de postuler des choses qui ne sont pas nécessaires.
Dit autrement, la question en pure logique est celle de la charge de la preuve :
- ce qui est improuvable et irréfutable par essence ne me semble avoir aucune valeur objective (un peu comme l'explique Karl Popper), sauf à titre de jeu mental et imaginaire, dans le champ sociologique ou en tant que méthode d'auto-conditionnement
- ce qui est réfutable en principe, mais non réfuté actuellement, n'a pas pour autant un statut neutre. Si ses principes n'obéissent pas au rasoir d'Ockham, c'est à eux de se démontrer et non à la science de les invalider. Sinon, leur probabilité reste très basse.
@Lambic la charge de la preuve, dans ce cas, il s'agirait davantage de la Théière de Russell que du rasoir d'Occam, me semble-t-il.
Je ne disais pas que parce que la science ne peut pas prouver que la spiritualité n'a pas lieu d'être signifie qu'elle est valide. Seulement que l'on ne peut pas rejeter son existence rien qu'en se basant sur les connaissances scientifiques actuelles, et qu'il n'y a pas vraiment de raisons pour opposer les deux... Sinon, en matière d'esprit humain, qui peut décider ce qui est ou non nécessaire ? :)
C'est là que nos points de vue diffèrent.
Tu penses qu'on ne peut pas rejeter la spiritualité rien qu'en se basant sur les connaissances scientifiques actuelles.
Je pense qu'on peut la rejeter sur une base scientifique (ou disons : logiquement rigoureuse) en faisant simplement le choix de croire ce qui est le plus probable.
La non-croyance est en en effet une croyance, mais comme elle obéit au principe d'économie, elle n'est pas équivalente à une croyance qui ne serait pas appuyée sur du solide.
Pour ce qui est nécessaire en matière d'esprit humain, je suis totalement d'accord avec toi !
Tout dépend par ce que l'on entend par "du solide"... Vu que le spirituel n'est pas matériel ;) Mais on peut se baser sur son expérience personnelle. Vu que pour moi la spiritualité n'est pas quelque chose à partager mais bien quelque chose d'intime, l'expérience - éclairée par ce qui est ou n'est pas possible en sciences - me suffit.
Oui, on a une manière différente de voir les choses, mais j'aime bien ton humour 😉
@paradox
citation :
La foi universelle ? Alors comment se fait-il qu'il y a 20 000 religions différentes ? C'est laquelle la vraie ? Je pense que nous ne parviendrons pas a communiquer pour l'instant. Pas du fait de limites, mais parce que ne pas vouloir comprendre est aussi un choix. Un choix qui se respecte. citation :
Tu me parlerais de licornes mangeuses d'enfants ou de zombies extraterrestres qui contrôlent les gens à distance que ça me ferait le même effet. Alors j'espère simplement que tu as apprécié le voyage. ;) Un jour, il faudra peut-être réfléchir à cette attraction que tu as vers les sujets spirituels du forum... peut-être as tu juste une envie tenace de lire plus de livres de fantastique. Bonne journée à toi.
@zozotte citation :
Avoir aucune foi est il une foi? Cela dépend de la façon dont tu le vis : convictions de ne n'avoir aucun élément de la Foi, ou doute d'en avoir ?
En tous cas, il est impossible à aucune forme de vie de n'avoir aucune certitude du tout. La cohésion de sa psyché ne tiendrait pas longtemps. En d'autre termes, il est inhérent à chaque forme de vie d'avoir au moins un élément de Foi.
@Merlin
Je suis impressionnée et ravie de la justesse avec laquelle tu as expliqué pourquoi nous (contextuel) n'adhérons pas aux religions systémiques. Rares sont ceux qui ne les acceptent pas et qui en parlent avec respect et logique ; bref un truc de sagesse ;D
--------------
Comme c'est ici un sujet vraiment axé spiritualité, outre les salves de débat sur qui doit prouver quoi à qui, qui ont était faites et refaites sur d'autres sujets déjà, ca me ferait infiniment plaisir de continuer à échanger sur le theme de base avec vous.
SI quelqu'un est interessé par la video, et le concept du TTHPI, une problématique qu'il soulève, selon moi, est :
- L'intelligence est-elle liée au degré d'éveil de la conscience ? Si oui, peut-on qualifier les IA d'intelligentes ?
- Le TTHPI est-il un état ou un atypisme permanant ?
- S'il s'agit d'un état, seuls les THPI peuvent-il le gouter, ou bien les HPI également ? Ou tous les humains ?
- Et Comment.
citation :
Mais je n'ai pas peur de la mort puisque je crois que c'est juste rien.
@paradox
Ceci confirme bien mes impressions que l'athéisme est un dogme, une croyance comme une autre. (différent de l'agnosticisme qui étymologiquement veut dire "ne sais pas")
La plupars de athées que je connais disent de manière dogmatique que de tout façon après la mort il n'y a rien donc autant en profiter.
Mais c'est dit de façon affirmative et sollanelle presque de la même façon que le magistère de l'Eglise Catholique défini un dogme par exemple.
On y adhère où on y adhère pas.
Mais ça aurait plus sa place sur le fil "croyant-pas croyant"
Mais tout les fils de discutions semblent être liés. En fait, il faudrait un forum arborescant ! 🙂 (difficile à programmer en tout cas 😉 )
Quoi que nous pensions tous de la mort, nous verrons bien si, celle-ci approchant, nous en penserons toujours la même chose et si des doutes ne viendrons pas! 😉
@paradox ...
Plus haut, tes derniers mots sont :
" Croyances farfelues"
Mon humble avis est que toute croyance EST FARFELU E , par définition.... les tiennes comme les miennes.
Ceci dit... si tu peux nous donner l'exemple d'une seule croyance non farlelue .... Je suis preneur !
À ton clavier. .
Kisd
citation :
@paradox ...Plus haut, tes derniers mots sont :" Croyances farfelues"Mon humble avis est que toute croyance EST FARFELU E , par définition.... les tiennes comme les miennes.Ceci dit... si tu peux nous donner l'exemple d'une seule croyance non farlelue .... Je suis preneur !
Par définition de qui justement ? Croyance viens du verbe croire. Croire une histoire, un témoignage un récit n'a rien à voir avec la nature du récit en question.
Du latin "credere" « confier en prêt ; avoir confiance »
Il y a pleins de domaine quotidiens que nous tenons pour vrais, n'ayant la possibilité de tout vérifier nous-même.
Et si nous ne voulions vraiment croire que ce que nous voyons et faire une liste de toutes les choses à controler pour ça, ce serait un chapitre à durer...très longtemps!
On peut croire en des faits établis et prouvés.
A l'inverse on peut croire en des faits non établis et prouvés, et certains n'ont absolument aucun début de preuve... farfelus donc.
C'est ainsi que j'ai compris le propos de paradoxe. 😉
Moi je crois au pouvoir magique des oursons au chocolat... Quand j'en offre, j'ai un sourire garanti chez les hommes et les femmes.
De mon point de vue, ce "vieux" fil qui a été récemment exhumé dérive plus ou moins allègrement : on a ici un sujet livré comme un témoignage issu d'expériences perceptives et donc, par essence non objectives, sur lesquelles se base un système de croyances bricolé afin de l'ériger en preuve donc en fait scientifique.
Somme toute assez classique quand les croyances flirtent avec le prosélytisme mais aussi une bonne dose d'ego afin de faire adhérer à une croyance que l'on tient, pour Soi, comme une Vérité révélée pour tous (et pour le bien commun, s'il faut s'en convaincre 😉 )
Incroyable quand on y pense de penser Savoir alors que nous ne représentons pas grand chose à l'échelle du Vivant si ce n'est de porter la responsabilité de nos conduites individuelles et collectives rendues possibles par l'observation, aussi limitée et faussée soit-elle.
Et très précisément, l'athéisme, dans son essence philosophique, est tout l'inverse d'un dogme puisque sa vertu, pour ne pas dire son mérite, fut et demeure celle de se libérer de tout dogmatisme religieux (pléonasme).
L'athéisme est effectivement une croyance sans néanmoins ne se borner qu'à celle-ci tant au regard de ses soubassements philosophiques dans son rapport à l'émancipation et à la Liberté qu'au regard de ses fondements que sont le matérialisme et le rationalisme.
Aussi, vous pourrez toujours débattre, vouloir re-battre les cartes indéfiniment en opposant croyance contre croyance en avançant autant d'arguments que de convictions relevant de l'intime, cela ne fera jamais de qui que ce soit le détenteur d'une Vérité à laquelle il conviendrait d'adhérer au point de la propager avec plus ou moins de véhémence.
Mon propos vaut également pour la zététique qui m'est chère dès lors qu'elle se veut constructive sans sombrer dans l'excès, assez ironiquement, d'un biais de croyance. L'esprit critique n'est pas distributif, demeurant valable pour chacun d'entre nous que l'on apprécie la démarche zététique ou que l'on l'exècre.
C'est d'ailleurs à mon sens ce seul point qui serait à combattre à savoir le retour vers l'obscurantisme au détriment de l'esprit critique (cf. fil dédié). Se rendre capable d'accepter les croyances de l'Autre, sans sombrer dans l'opposition, le dualisme ou céder à l'emportement, est, à mon sens, un gage d'affranchissement serein et donc, de liberté.
Pour illustrer mon propos, je vous propose quelques extraits de l'ouvrage didactique, s'agissant des éléments de définition de l'athéisme :
L'athéisme, une conviction, une attitude, Jean-Noël Even.
Résumé :
citation :
Qu'est-ce qu'être athée ? Choisit-on d'être athée ou croyant ? Qu'est-ce que cela implique dans la façon de vivre, de concevoir le monde, face à la mort ? L'athéisme est-il une croyance comme les autres ? Quelle est l'histoire de l'athéisme ? Quels sont les rapports entre laïcité et athéisme ? entre science et athéisme ? Autant de questions que se sont posées plusieurs classes de collège et lycée en correspondance avec des membres du chantier recherche documentaire au second degré de l'Icem-Pédagogie Freinet. Ce texte raconte les échanges avec les jeunes et tente d'apporter quelques réponses. Un ouvrage de la collection Bibliothèque de Travail collège et lycée.
Bonne lecture à tous ou pas. 😋
@farandole... Oulala, si la religion est l'opium du peuple, je ne veux pas mourir drogué !!!! 😱
Mis à pars que les "preuves" de la dernière des pages prises en photo sont aussi présentées en affirmations axiomatiquement vraies.
Et d'une cuistrerie concernant les détails théologiques concernant l'existence du mal selon les différentes religions.
Mais si le sujet "dérive", c'est tout simplement que nous n'avons pas les mêmes axiomes, postulats de base et que nous ne pourrons donc jamais être d'accord.
(Cela vaut aussi pour les débats politiques au passage)
.
🤔
Athée ou pas athée, plusieurs facteurs créent la synthèse.
Multifactorielle.
Facteurs familiaux, éducatifs, sociaux, cognitifs et contre cognitifs...
On se fabrique ses concepts.
Avec les éléments qu'on a et l'expérience à l'usage.
Liberté d'être et de s'inventer ?
Chacun ses éléments, chacun son choix ?
Variable pour chacun en fonction des éléments du moment ?
Evolutivité ou certitude définitive ?
👍
Ou le prosélytisme caché d'un ping-pong contro-versif pour se donner l'ivresse ?
La controverse opium du peuple ?
A l'origine des meilleurs mots comme des pires maux ?
🥴
@Pierro314
citation :
Mis à pars que les "preuves" de la dernière des pages prises en photo sont aussi présentées en affirmations axiomatiquement vraies.
Non, ce sont quelques citations de l'ouvrage de Sébastien Faure qui sont proposées :
- en un bref résumé lequel ne saurait soustraire tout lecteur à la lecture exhaustive de l'ouvrage suscité;
- en ajoutant qu'il s'agit plus d'arguments que de "preuves".
Au demeurant, du point de vue de la logique pure, il importe peu qu'un axiome soit erroné ou pas.
En revanche, pour se comprendre - sans prétendre à un accord de tous (adhésion) - il est essentiel de poser les bases terminologiques nécessaires à tout consensus dans le cadre d'un échange.
D?où mon zoom sur l'athéisme et sa définition afin de bien saisir en quoi il ne peut être assimilé à un dogme et réduit à la seule croyance.
Par ailleurs, être athée ne suppose pas d'être insensible ou hermétique à la métaphysique ou à la phénoménologie.
@Farandole
On attribut a Bergson que "les mots sont des étiquette pour désigner les choses"
Et c'est vrai en effet que dans ce genre d'échange, les flou de définition sur les termes "athée" "croyant" ou "agnositque" peuvent créer des confusion.
Mais je soutenais de mon coté la thèse que beaucoup d'athée ont, sans le savoir, un comportement relevant de la croyance. Thèse basée sur ma propre expérience (c'est un peu court oui mais je ne suis pas le seul à soutenir cette thèse)
Il serait peut-être utile avant chaque début de message de mettre au préalable la définition que l'on entend des " termes techniques qui vont être employés"
Comme dans une soutenance de thèse 😉
Wahou c'est riche ici, désolé je n'ai pas encore tout lu,je voudrais te répondre @Ziblyn, encore une fois tu le sais sans préjugés ni jugement ni rien,tu dis "il est inhérent à chaque forme de vie d'avoir au moins un élément de Foi."
Et très honnêtement je réfléchis,et je crois bien n'avoir aucun élément de foi chez moi.
Ce qui ne m'empêche pas de comprendre et respecter toutes les foi,mais je crois bien n'en avoir aucune.
Alors je ne pense pas qu'il soit inhérent à chaque forme de vie d'avoir au moins un élément de Foi.
Ou alors si j'en ai une, c'est de penser qu'une fois que nous sommes morts, c'est fini,au revoir,il fallait en profiter avant maintenant c'est trop tard.
C'est en ça que je crois, je ne demande à personne de penser pareil, mais on peut très bien vivre sans aucune foi je crois.
Enfin voilà c'était juste pour répondre, après à chacun sa foi,et je pense que personne ne devrait avoir à prouver quoi que se soit.
Ni prouver ni convaincre, ça devrait être la maxime générale dès que l'on parle de foi je crois tiens.
Spoiler (cliquer pour lire)
@zozotte, parler deux fois dans la ville de Foix, ma foi, faut avoir la foi !
Tant qu'on n'est pas marchand, tu m'diras, aucune raison d'avoir les foies ou d'en manger...une fois !
Et bèh ! D'un côté, je m'en veux un peu d'avoir été aussi véhément et pas vraiment subtil. De l'autre, ce débat a du coup pris une tournure bien riche en arguments intéressants.
Je ne m'attendais pas à ce que ma provoc' facile provoque autant de belles choses.
@zozotte
AH. Je n'avais pas soupçonné ton argumentaire. J'avais cru à une question candide. Au temps pour moi.
Une chose est domage, c'est que ça n'encorage pas à te répondre candidement à l'avenir.
Tu confirme aussi que tu n'es pas tant agnostique que ça.
Mais je ne devrais pas le relever.
Pas plus que je ne devrais relever que paradox est au bord du troll avec son mantra "les surdoués justifient leur croyances",
même s'il le répète si souvent qu'il s'emble s'y raccrocher désespérement pour renforcer ses croyances et défaire les doutes que les messages qu'il lit précédemment lui ont donné.
Quand on voit ceux qui annoncent dénoncer doctement le prosélitisme en faire malgré eux dans un très long message qui n'a rien à voir avec le sujet, on peut penser que le sujet ait fait son temps.
Pour ceux qui veulent le continuer (ceux qui sont ou seront devenus capables de parler de lieux communs universels sans perdre du temps avec des débats de définitions clivantes et des idées reçues fénéantes, bref, des raisonements axées Dualité, à ma surprise pour ce site), faudra peut-être en refaire un autre, voire migrer dans d'autres endrois du site que le forum ?
Je voudrais bien continuer la discussion ici, mais à cause de ma pensée en arborescence, c'est trop compliqué pour moi : le code du forum ne permêtant pas de citer des gens, ou d'ajouter des petites notes, pour corriger toutes les idées reçus, et les définitions détournées non vérifiées, etc.
En attendant, s'il faut vraiment continuer de discuter dans tous les sens, j'aime autant le faire sur le chat.
@paradox
Effectivement. Le sujet est désormais normalisé comme tous les autres du même type : incapable de découvrir quoi que ce soit puisque tout le monde part dans des directions différentes en même temps.
De ce fait, la prochaine fois que tu fais explicitement "de la provoc" sur un sujet et le détourne, je me montrerai moins charitable. Ce ne sera pas personnel, car quand je vois ta photo et ton style si simple, brut, cela m'inspire de la sympathie.
Toutefois ma sympathie à des limites (for hereusement) et en l'occurence ; si j'avais voulu participer à des débats qui tournent en rond je serais sur un autre réseau social, là tout de suite.
@Ziblyn tu as raison ma question était candide,et je me suis donc interrogé plus en avant sur la question du coup.
Mon développement aussi était candide tu sais 🙂
Je défends toutes les opinions et les fois différentes, tout en en ayant aucune.
sinon,si @paradox est un troll, c'est un troll que j'aime beaucoup alors 😄
Enfin la religion est un sujet sensible, ça ne peut que finir par blesser des gens, d'où ma maxime "ni prouver ni contraindre."
.
@Ziblyn
Ce forum est un forum où les différences sont libres d'expression,
Et j'y apprends beaucoup.
A y tolérer ma propre intolérance.
A en prendre de la graine.
Sans jugement.
🤔
@zozotte
Ok.
Personnellement, j'ai un besoin de vivre les choses dans l'ordre du fait de ma pensée arborescente, et puis je suis un peu (ok, plus qu'un peu, vu que je suis hyper - mais c'est la vie et ca passera vite) déçue de ne pas pouvoir construire (même si j'ai compris, d'autres y arrivent de cette façon, meme si le sujet est détourné plusieurs fois) sur un sujet de spiritualité sans Dualité. Mais ca viendra peut-être un jour, ici ou ailleurs. L'espoir fait vivre il parait. ^^
En attendant, je vais passer a autre chose. Puisqu'on y est, j'en parle ici, carrement (on est plus a ca près, si?) :
Je viens d'acheter Avatar La Voie de l'Eau, si ca intérsse quelqu'un je propose un stream legal sur discord en évenement et de petits jeux discord. Pas de drames, pas d'aggressivité, pas de provoc s'il vous plait... J'ai vraiment besoin de détente en ce moment.
C'est mardi prochain, si ca vous dit : <a href="https://www.apie-people.com/en-ligne/sortie/4-activites-recreatives-en-ligne-sur-discord-patience-detente-rien-de-passif-agressif-1005">"sortie" en ligne: formule zen 3 jeux et 1 film</a>
@Ziblyn bonne idée Avatar !
Moi depuis que je suis père,je ne vois plus que des dessins animés au cinéma 😂
Mais c'est vachement bien les dessins animés aussi !
Bon sinon tu dis "déçue de ne pas pouvoir construire sur un sujet de spiritualité sans Dualité"
Ben tu vois je suis comme toi, sauf que moi c'est sur tous les sujets que j'aimerais qu'il n'y ait plus de dualités !😄
Alors c'est pas gagné,mais j'ai compris ça au moins,qui suis je pour vouloir que tous le monde soit d'accord ?
Et depuis ça va beaucoup mieux !🙂
La spiritualité sans dualité existe, c'est la voie du milieu, autrement dit le Bouddhisme.
@zozotte C'est pas pour débattre avec tout le monde, je te répond jsute sur une truc : entre vouloir mettre tout le modne d'acord, et vouloir qu'il y ait une notion de respect pour la personne qui a créé un sujet de temignage ; ne pas en faire un lieu de débat et détourner ce qu'il voulait partager, je crois qu'il y a une différence. Mais les definitions restent subjectives, car y a pas de regle claire officielle sur le flood. Donc, au temps pour moi de le comprendre. (J'écris ça sans amertume : j'ai fait le deuil de mes espoirs hier ^^ /j)
@Ziblyn,garde tes espoirs d'accord ?
C'est beau l'espoir il en faut,et je garde le mien aussi d'accord ?😉
@Ziblyn Promis, de mon côté, je vais arrêter pour de vrai de me mêler des sujets spirituels... enfin, je dirais plutôt mystiques puisque la spiritualité, c'est juste le travail de l'esprit. Je l'ai déjà dit dans un autre fil mais n'avait pas promis, cette fois, je vais m'y tenir.
J'ai tout lu du mieux que j'ai pu et me voilà face à un dilemne : suis-je agnostique ? Bien qu'élévée dans le catholicisme, je pratique à la fois des éléments de la Wicca (hors Coven), du paganisme et surtout je suis shamaniste (je pratique le shamanisme). Lorsque, par exemple, je pars en transe (en restant consciente) me vient un language que les chamans appellent " le language chamanique", que les chétiens appellent " parler en langues", que les new-age appellent " Language de lumière", que les galactiques interprètent comme le langage des extra-terrestres, et que la psychiatrie nomme "glossolalie". Je vis l'expérience pleinement, sans aucun a-priori (enfin, du mieux que je le peux). Et je comprends chaque système de pensées et d'interprétation du phénomène, que, par ailleurs, tous s'accordent à dire n'est ni une dysfonction psychologique ni physiologique mais une expression de sa spiritualité. J'ai ajouté une explication : la traduction par mon corps d'énergies 'captées', hors tout système spirituel. Je décide sciement de ne PAS CHOISIR un système afin d'expliquer ce que je vis ou "canalise". J'accepte d'acceuillir sans choisir à définir car comment choisir une seule réponse ? Cela me semble tellement limité, pré-définit, petit et culturel. J'accepte qu'il existe des phénomènes que je ne comprends pas. Serait-ce être agnostique ?
@KJ ... Merci de ton témoignage !
Il est si difficile de tenter de communiquer ces " perceptions " indisibles car du domaine du vécu intime.
J'ignore ce que l'agnostisme représente exactement pour chacun de ceux qui lisent ce fil, mais je suis persuadé ( croyance ?
... non, par vécu physique ) qu'il existe une " Mystique athée".
Peux pas faire mieux que de vous conseiller de lire le lien ci après
Merci pour l'article! et la Mystique athée me plait comme concept!
(@KJ Non c'est pas agnostique du tout. C'est juste une spiritualité non religieuse et sans dualité.)
.
"Je suis un mystique-agnostique"
J'y plussoie depuis mes lectures de 89 date de ma révolution cantique.
http://referentiel.nouvelobs.com/archives_pdf/OBS1311_19891221/OBS1311_19891221_009.pdf
🤔
Agnostique=
Personne qui pense que l'absolu est inaccessible, et qui est donc sceptique vis-à-vis de la religion et de la métaphysique.
... et définition plus détaillée de l'agnostisme ci après, section " concept"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
Bonjour,
Ermétique au fait religieux bien qu'élevé dans la foi catholique, je me définissais comme agnostique.
Mais deux faits simultanés m'ont fait évolué :
1°) La pratique de la méditation "laïque" (MBSR ou Midal) qui révèle en moi un besoin profond d'être en relation
2°) Le livre "Esprit de l'Athéisme" d'André-Comte Sponville qui à la fois rejète le fait religieux mais revendique une spiritualité "sans dieux".
Mettant fin à un doute permanent et le remplaçant par une prise de position clairement athée qui permet enfin de se construire dans sa chaire et non pas par le mental.
Je me méfie donc du mysticisme qui semble être pour moi l'exact opposé de la spiritualité. La "vie de l'esprit" est effectivement l'approche méditative au plus profond et au plus près de ce qui est. Rien à voir avec un imaginaire de l'haut-delà. Et c'est en cela assez proche du bouddhisme qui invite à expérimenter toute chose avant de pouvoir affirmer leur existence (la croyance n'existe pas). Il y a la quelque chose de complètement différent du christianisme ou de l'islam.
Je pense donc que les formes d'expérimentations ne sont pas à être mises en cause et que chacun a à tirer les conséquences de ses aptitudes à comprendre, à avoir des intuitions, à comme dans le cas exprimé pouvoir sortir de son corps.
Il existe bel et bien une vie spirituelle mais je la garderai pour moi en ce qui me concerne.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
