Ça veut dire quoi "l'amour"?

Il est ce qui donne la vie, la seule raison. Ce qui fait danser les antagonismes.
Qu'on le vive bien ou mal, rien ni personnes n'existe sans lui.
Son contraire au pouvoir, c'est encore lui qui fait sa loi.
Quand il est absent, on ne voit que son manque.
C'est un maître implaquable.
Il est la condition du vivant.
Il tue, se perpétue et la non-vie le justifie.

Merci a vous @Hinenao @Zompo et @Erlenmeyer,
Il me semble que vous avez déjà identifié plusieurs de ses facettes, et rappelé qu'elles sont indissociables, ainsi que son caractère inhérent à la vie.

Mais, je reste un peu sur mon questionnement de comprendre ce qu'il est.

Déjà @Zompo de quoi parles tu quand tu dis ?

citation :
Il est ce qui donne la vie, la seule raison

Et qu'y a-t-il au coeur de toutes ces facettes @Erlenmeyer et @Hinenao?

Je suis un provocateur frustré!
Je voie tout les maux comme des maux d'amours.
La vie s'expérimente par son appel à elle même.
L'amour est la seule raison raisonnable de tout ce qui vit.
Les autres options sont illustrer par la caricature infernale de nos actualités.
L'aseptie est la philosophie médicinal morbide d'une civilation en carence d'amour propre.
Il y a plus de vie dans une brouette de fumier que dans un hopital.
Plus d'or aussi, mais moins d'argent en jeu...
La commerce des armes est une religions de vanités.
L'empoisonement généralisé est la suite logique du meurtre de mère nature en nous.

Pour bien aimer, il faut aimer la nature et accepter la mort comme un pas sage.
Esprit et matière dance de concert.

Toutes les facettes, tous les aspects de l'objet qui sucite l'amour.
Dans cette perception du terme "amour" je présuppose qu'il existe une destination, un objet (au sens large) de cet amour. Pour moi l'amour n'est pas la transcendance de la vie (qui est donc simplement "la vie").

Quand on arrive à écouter, et qu'on entend...
Quand on entend, et qu'on a envie d'écouter...
Quand on écoute avec envie d'entendre,
et qu'on entend, avec encore l'envie d'écouter...
Être sur le point de lâcher, et jaillir de plus belle. Juste après l'instant où l'on a envie (besoin ?) de rejeter l'altérité, se recentrer et ressentir sa part en nous. Se décentrer. Se laisser étirer dans l'inconnu. Relâcher son sentiment de "puissance unique", de "savoir", se laisser n'être qu'éponge.
Fleurir de la sève du tout et le savoir. Et prendre plaisir à voir fleurir quoi que ce soit, qui que ce soit, et concourir à cela, naturellement.

🙂

Merci pour toutes ces nouvelles contributions, qui posent des perspectives, et une large palette 😉. Je reviens en discuter avec vous quand ça s'eclaicira pour moi, juste suffisamment pour en parler.

C'est peut-être justement d'en parler avec nos propres mots qui aiderait a mieux comprendre.

Et pour que cela ne devienne pas un fil de chansons avec les mots des autres, il y a un fil chouette pour ça
https://www.apie-people.com/forum/loisirs-passions-et-hobbies/litterature/parce-que-j-entends-parler-d-amour-partout-autour-73328#73398

Ici, si ça vous convient, moi je préfèrerais qu'on mette nos propres mots. Un peu comme le fil de philosophie de @zozotte, où il propose de dire ce que chacun pense personnellement, sans se limiter aux pensées des grands, ce qui n'empêche pas de les citer bien sûr, comme support de discussion.

Bravo Juliette, ton texte est formidable.
Si Paradox voulait composer avec, ça pourrait être une grande chanson...
Ne sommes nous pas vivant pour honorer l'appel de la vie à elle même?

Merci @Zompo. Je n'arrive pas à l'imaginer en chanson. Ou alors il faudrait le réécrire un peu, y ajouter du "liant"...

Bon aller je me lance, dans ma plus grande spontanéité, je vais donner ma définition que ce que je crois être l'Amour. Ce n'est que mon point de vue à ce jour qui évoluera sans doute encore avec le temps.

Je pense que le problème c'est que les gens croient que l'Amour est un sentiment, un ressenti.... Non ça je pense que c'est l'égo (la peur de perdre l'autre, l'autre comble nos besoins, l'autre rempli un vide en nous, l'autre nous fait nous sentir une belle personne, on se sent rien sans l'autre, notre vie n'a aucun sens sans l'autre, l'autre me rend heureux, etc...), un écho qui résonne en nous et nous fait vivre des émotions plus ou moins intenses que l'on prend pour de l'amour. Souvent j'entends, je ne veux plus aimer car l'amour ça fait mal, non je pense que nous avons mal parce que nous ne savons pas aimer (ni être aimé d'ailleurs), nous n'avons pas appris à aimer de manière juste. L'Amour c'est doux, ça fait du bien, ça calme, ça apaise..... Quand nous grandissons (je ne dis pas que nous somme élevés car je pense au contraire que nous rabaissés dès notre enfance) nous sommes conditionnés dans un monde qui nous apprend à nous comparer, à vivre dans la compétition mais nous n'apprenons pas à aimer. Dans nos familles c'est la même chose, nos parents ont eux-mêmes grandi dans un monde qui fonctionne à l'envers donc ils nous ont montré l'exemple de ce qu'ils connaissent, pensant bien faire.
Pour moi, ce n'est pas un sentiment, c'est une énergie, c'est une intention, un carburant comme j'ai pu le lire juste au dessus.

Donc l'Amour ça fait du bien, à nous et aux autres, ça se vibre. L'expression faire les choses avec Amour a été galvaudé, alors qu'en réalité elle a tout son sens. Emettre une intention d'Amour dans une recette de cuisine ou un texte ou même la fabrication d'une petite pièce de bois se ressent. C'est subtil mais l'Amour se ressents sensitivement plus qu'émotionnemment.

L'amour entre un frère et une soeur, une mère et son enfant, un homme et une femme (etc...) tout cela est une même énergie. Dans les actes, factuellement les choses seront différentes, mais l'énergie de fond qui s'en émane est l'Amour purement et simplement.

Et là je n'ai parlé que de l'Amour entre êtres humains mais l'Amour pour les animaux, les plantes, bref tout ce qui vivant nous entoure. Quand on dit qu'une personne a la main verte cela veut bien dire qu'en fait cette personne met de l'Amour dans ses cultures et ça se voit, les plantes le ressentent et à leur tour émanent de l'Amour à leur manière. Une personne qui vibre de l'Amour est Belle, une plante qui vibre de l'Amour est Belle. Ca se voit.

Toute cela pour moi c'est de l'Amour. C'est CA l'Amour.

J'espère que vous comprendez le fond de ce que j'essaie d'exprimer ici car dans la forme j'ai du mal à trouver les mots.... Pas simple de remettre chaque mot à sa juste place.

J'aime beaucoup ce que tu as écris @Juliette. Je pense que tu as très joliement et Juliettement résumé l'Amour 💚

@Etoile
Ce que tu écris rejoint ce que j'avais posté.
Que l'amour est pur énergie.
Et je ne sais pas s'il est utile de faire des différences dans l'amour, d'y creuser des compartiments. Plus on essaie de voir clair, plus on s'aperçoit de la complexité de ce sentiment/émotion/énergie.

Oui, et les couilloneries matérielles sont là pour donner à ces sources claires, l'occasion d'exercer ces bons entendements?

Ça peut tenir l'ère...

Je ne sais pas si je dis une bêtise mais j'ai l'impression que l'Amour, ce dont @Aquila et @Etoile parle, n'est pas la réponse à la question initiale sur l'amour :

"On a beaucoup parlé de la difficulté d'aimer, de la difficulté d'être aimé, ou encore à s'aimer soi-même, la différence entre amour et amitié, la dépendance affective, etc... mais, en fait, c'est quoi ce truc, l'amour ?
L'amour, dont le manque ou la toxicité dans les jeunes années peut vous pourrir la vie entière, l'amour auquel on "croit" ou pas, l'amour qu'on peut ou pas "donner", ou "recevoir" ?"

Autant pour ce dernier, je comprends rien, autant pour le premier, si (par contre, parler d'énergie, je ne vois pas bien ce que ça veut dire puisque tout est énergie, mais bon... ).
En tout cas ça ne parle de la même chose.
Je me trompe ?

L'amour... Pulsion de vie pour les psychanalystes, il y a une très belle lecture intitulée "l'amour et la haine", de Rivière et Klein.
Et concernant l'énergie d'amour, je l'ai découverte à l'écoute d'un podcast de Florent Lucas, suivi de la lecture de son livre "Comment changer le cours de votre vie grace à l'énergie d'amour".
Ce sont quelques clés, anodines sur ce forum...
L'amour se vit, se vibre, se ressent.
Faire confiance, lâcher prise, penser être à la bonne place, au bon moment. Faire de ses expériences, même les pires, des leçons de vie.
Donner et recevoir des sourires, parce qu'on ne sait pas ce que vivent les gens que l'on croise, parce que dans le doute, je préfère être gentille avec un con, que conne avec un gentil...
Parce qu'on a tous été un bébé innocent...
Tiens c'est marrant, j'ai maintenant la chanson de Florent Pagny "Savoir aimer", dans la tête !
Rien que de se poser la question sur ce forum, ce soir, est une telle chance...
D'autres n'ont pas l'occasion de se la poser. La survie est leur quotidien.
La vie est cruelle, et cette énergie d'amour est une vraie bouée dans l'eau sombre des incertitudes.
J'aimerais l'envoyer à tous ces immigrés noyés en mer... Et à tant d'autres...
Bon ben l'amour quoi...
Faites l'amour pas la guerre.

Ce que tu dis sur la fréquence, ce pourrait être une histoire d'inconscients aussi... On se reconnait, ou pas.
Ce qui nous attire chez l'autre, est inconscient en grande partie.
La thérapie imago l'explique bien dans les couples.
Quand on fait un travail sur soi par ex, on vibre différemment, et on se connecte à d'autres personnes.

Avec cette énergie d'amour je crois aussi qu'il est question de dissolution de l'ego... L'ego, c'est pipi de chat !
Mon opinion, dans le fond, ne regarde que moi ! L'important est que je vive bien avec elle, et par la même occasion qu'elle ne me coupe pas trop des autres...

Ce dont je parle, est bien de l'Amour dont tu parles @Aquila, de l'Amour-énergie mais ce qui m'intéresse, c'est comment il se partage, dans une relation d'Amour. Celle qui parle d'échange, celle qui nous nourrit, enfant, et qui nous permet de décider ou non de vivre. Celle qui fait que naître dans une famille avec des personnes malades, se construire avec des Amours toxiques, parce qu'on n'a que ça à se mettre sous la dent, cela rend l'Amour bien plus compliqué, bien moins blanc ou noir. Et je parle de cela ici, de l'Amour-relation, l'Amour-réel, celui , qui m'interroge une fois de plus, de l'Amour-énergie non pas "théorique", mais pratique, qui nous forge au fur et à mesure de notre vie et de nos relations. Et que je cherche à comprendre, ne l'ayant apparemment jamais vécu. Par contre, je n'ai pas parlé de jalousie, ou de tromperie, comme élément de toxicité.

PS : Attention, sur Apie, il y a Ambre et Ambre31, il faut mettre 31, si vous voulez me citer.

Je ne vais pas gloser infiniment ici sur le fait que le mot énergie dans ce cas est juste une image : "être sur la même longueur d'onde", "avoir des atomes crochus", "je vibre pour elle", etc. Ce sont des métaphores pratiques mais on est à deux doigts de dire que l'amour, c'est quantique. Tss, tss, tss.
Tout comme la conscience, l'âme et tout ce genre de truc qu'on ne comprend pas bien, ce sont des émergences du vivant. Or le vivant, ou toute matière à partir d'un certaine taille, perd ses propriétes quantiques. Je vous renvoie à la vidéo sur les arnaques quantiques sur le fil de vérités alternatives.
Je suis vraiment désolé de faire mon rationnel ici mais, paradoxalement, je trouve qu'on perd la poésie de la vie et de ces mystères en cherchant des explications à l'amour de ce côté-là. L'amour en tant qu'énergie est une jolie métaphore que l'on peut ressentir mais pas une explication.

En fait, moi, je ne demandais pas ce qu'est l'Amour, comme si c'était une vérité universelle, mais plutôt ce que c'est pour chacun, au quotidien. Merci donc à celles et ceux qui se prêtent au jeu. Le jeu de témoigner de la vie, de l'Amour et des multiples perspectives qui les constituent, et qui les façonnent, avec les mots de chacun quels qu'ils soient, et quel que soit le sens qu'ils y voient, pourvu qu'ils le disent 🙂.

Pour tenter de répondre personnellement à ta question @Ambre31, sur cet amour que tu penses n'avoir jamais vécu, je me permets de me mettre en porte à faux sur une idée reçue qui fut aussi la mienne et que j'ai déconstruite. Et je vais utiliser tout de même des considérations théoriques pour appuyer comment, à mon sens, j'ai vécu l'Amour enfant, puis jeune adulte, puis aujourd'hui.

Même si l'on croit, pense, ressent (comme ce fut très longtemps mon cas) qu'on a grandi dans un environnement non aimant, ou pas assez aimant, ou plus nocif qu'aimant, voire même franchement malsain, si on arrive à l'âge adulte vivant sans être gravement psychotique, alors on « sait » ce qu'est l'Amour car il est est en nous. Et si on peut aller le chercher, ou le créer, ou l'inventer, on va y arriver, suffisamment pour survivre.

Deux considérations générales pour étayer cette assertion. Informations que j'ai d'ailleurs délivrées à des centaines d'étudiants sans en comprendre réellement la portée avant très récemment, lorsque j'ai enfin ressenti en moi la présence ineffable de l'Amour pourtant totalement inexistant et/ou invisible de ma mère pour l'Autre, et donc pour moi. Et que j'ai pu lui pardonner.

Première donnée. Lorsque les frontières de la dictature de Ceauçescu furent ouvertes, on trouva des orphelinats pleins à craquer d'enfants en relativement bonne santé physique, mais ils étaient tous amorphes, retardés mentaux, psychiquement morts. Ils étaient malades d'Hospitalisme. Ces enfants avaient été correctement nourris, lavés, soignés, mais n'avaient reçu aucune parole, aucun geste, même pas aimants, aucun signe faisant d'eux des sujets et non des objets. Seuls les tous petits, placés dans des familles, ont pu retrouver une vie normale. Ce n'est pas le fait qu'ils aient été aimés qui a changé leur sort, mais le fait qu'ils ont pu exister en tant qu'être humain avant d'avoir 18 mois et de commencer à se différencier de l'Autre (stade du miroir).

Sur l'hospitalisme : https://www.cairn.info/revue-francaise-de-psychosomatique-2001-2-page-7.htm

Deuxième information, à mettre en lien. Il ne faut pas oublier que le tout premier objet d'Amour d'un bébé, c'est le sein ou le biberon, la nourriture qui nous remplit et nous donne en-vie de continuer à vivre, nourriture tangible associée à une nourriture intangible, la parole créatrice de l'Autre. Le bébé ne sait pas que l'Autre est autre, pour lui « tout ça » le constitue, c'est son monde et il est en l'unique bénéficiaire, l'unique entité, qui parfois ne répond d'ailleurs pas à sa demande et c'est alors qu'il se déteste lui-même, de ne pas être capable de faire apparaître ce sein qui lui apporte le réconfort. L'Autre qu'il déteste alors, qui lui refuse l'Amour, ce n'est pas son entourage, mais lui-même, du moins c'est ce qu'il va conserver en lui. Car la première personne que l'on aime, c'est soi-même, sans savoir que c'est soi. Et ça nous tient toute notre vie, en fait.
Plus tard, souffrant d'un environnement inconfortable ou pire, on va accuser cet environnement de tous nos maux et donc de celui de ne pas avoir connu l'Amour. Mais c'est faux. Il y en a eu, sinon nous serions psychiquement morts. S'il y a quelqu'un à blâmer dans cette perception de manque c'est soi-même (et plus particulièrement l'Ego, qui va s'en servir ensuite pour nous contrôler dans ce sentiment de manque).

Virgile à propos de l'Enfer de Dante écrit : « Vois la bête pour qui je me retourne... Quand elle est repue, elle a encore plus faim qu'avant. » Cet enfer infini de la faim ressemble à la consomption du corps qui tombe dans ce qu'il convoite. Le poète décrit ainsi une généralité du rapport à l'objet : dès qu'ils naissent, certains nourrissons anorexiques refusent la nourriture, préférant leur mort physique à leur anéantissement psychique. Extrait de : https://www.cairn.info/revue-figures-de-la-psy-2009-2-page-77.htm

Me concernant, je ne sais pas vraiment où j'ai trouvé la force de ressentir cet Amour « malgré tout » lorsque j'étais enfant. J'ai très longtemps pensé que j'avais décidé de naître là « quand même » et cela m'a portée. C'était mon fardeau, mon destin et je devais me le coltiner. Car l'ambiance n'était pas franchement idéale. Ça allait s'arranger, un jour, plus tard, quand j'aurais quitté la maison familiale. Ainsi va la vie, me disais-je.

Peut-être que j'ai trouvé cette force dans mon repli autistique, et donc dans l'Invisible du Réel, lorsque j'étais jeune enfant. Sûrement aussi dans les livres, dévorés très vite et en grande quantité. Probablement aussi dans la création d'un mythe de l'Homme qui me sauverait, au moment de la puberté (qui est arrivée bien tard). Sans doute encore dans la volonté d'être le contraire de ma mère, en devenant moi-même maman pour la première fois (et en plaquant le père de cet enfant, manipulateur, dans la foulée). De façon certaine, en organisant autour de moi un monde qui me convenait, au sein d'une famille étendue et désirée (quatre enfants suivront le premier, avec un autre père), un petit monde à l'abri de tout, où l'Amour circulait librement, pas forcément sans accrocs et douleurs (mais causés par le monde extérieur, harcèlement scolaire, etc) mais dans une ambiance que mes enfants continuent de décrire comme un éden qui a pris fin le jour où leur père a encore une fois tenté de me (mais donc aussi les enfants ) coincer, de m'éteindre dans le cadre qui lui convenait, me déifiant et me niant, par la même occasion.

Aujourd'hui j'ai -presque- fait la paix avec ce manque qui n'était pas dû aux autres, parents défaillants et environnement sans émotion, mais à l'Autre en moi, et donc causé par moi-même, puis intégré et bien ancré dans ma perception des autres, du monde, de la vie.

Pour terminer, je pense que l'Amour se vit dès que l'on est en relation authentique avec l'Autre, quel qu'il soit, lors de n'importe quel échange, même avec un.e inconnue, à la caisse d'un supermarché par exemple. Un regard, un sourire, une écoute sensible, une parole vraie, quelques mots échangés qui permettent de se re-connaitre comme êtres humains et c'est de l'Amour qui circule. On a le sentiment que c'est rare, voire inexistant, parce qu'on ne se regarde pas, on ne s'écoute pas, on ne s'entend pas, et surtout on refuse de voir et d'accepter l'Autre en soi. Ecrire ici, te répondre, est un acte d'Amour, je n'en attends rien de particulier, sinon un échange d'Humanité. Car même si j'ai parfois l'air de me suffire à moi-même, d'être détachée ou « sans coeur », j'en ai besoin, tout comme n'importe qui d'autre.

Quelques pistes pour le sentir, le vivre. J'ai pensé à ce sujet.
Il y aurait tellement à dire, mais à chacun son jardin secret ^^

voir la vidéo

La psychanalyse est aussi une vraie ouverture vers la compréhension de soi et de son rapport avec les autres. Tu sembles chercher du concret et c'est bien normal. L'être humain est complexe et il y a autant d'individus que de réalités.
La psychogénéalogie est très riche aussi.
La quête de la sagesse, de l'apaisement, ne se fait pas seul.

J'arrête pas de réediter ce post ! Je préfère tellement dialoguer mais bon, je fais avec.
Je me permets de te répondre, concernant l'état du Moi du bébé. Quand tu es un bébé, et jusqu'à vers 6 mois (le sevrage), tu crois que ta mère et toi n'êtes qu'une seule et même entité. Le bébé incorpore l'état émotionnel de sa maman (le langage infraverbal), il ressent tout. Il est en fusion. Tu detestes ce sein quand tu as faim et que tu frustré, tu l'aimes quand tu es nourri et apaisé. Ce sein fait parti de toi, puis ce que tu ne fais qu'un avec ta mère. Il est comme un pied, ou ta main. L'amour et la haine de toi vont ainsi s'élaborer au travers de ta relation avec ta mère, et de ses manques.
Attention, aucune maman n'est parfaite et c'est bien normal (voir la mère suffisamment bonne de Winicott)
Le sevrage ensuite est une étape difficile pour le bébé, qui va réellement expérimenter sa différence.
Tout ça ce sont des notions majeures de psychanalyse en fait.
Melanie Klein, entre autres, a travaillé toute sa vie sur la compréhension de la perception du nourrisson puis du bébé, et de l'enfant.
J'espère pouvoir t'aider un peu @Ambre31 au travers de ma réalité...
Notre grand chaman occidental d'ailleurs comme j'aime à le voir c'est Lacan, mais il faut s'accrocher pour saisir ce qu'il raconte...

Merci pour le partage de l'enregistrement, cocozozo, c'est très intéressant !

Wahou ! 🤩
Merci @Ambre31 d'avoir ouvert ce sujet
Merci @Hinenao pour avoir brillamment répondu dans les premiers 👍
Merci @Juliette. pour ta jolie réponse...

Désolé pour les autres, mais le fil est si dense que je n'ai pas encore tout lu correctement 😬

Et mon grain de sel :
L' Amour lorsqu'il survient et est vécu véritablement... est indescriptible ! 😍
Le littéraire compulsif que je suis a beau gribouiller et noircir les post-It (TM) et les pages de carnet autour de lui, il ne laisse finalement que des indices incomplets de traces triviales du phénomène époustouflant qu'il a expérimenté et expérimente toujours... 🥰
Oubliez les mots... vivez-le... 🤩
Si vous avez la chance de "tomber" dessus, plongez dedans franchement, et n'en sortez plus !
(l'eau est super bonne 😋 - et il n'y a pas qu'elle😇)
C'est tout le mal que je vous souhaite ! 😚

Petit partage d'une vision qui me parle particulièrement

Sans partir sur des considérations quantiques, ni tantriques (je laisse le soin a @Kobayashi de développer son point s'il le souhaite 🙂), il me semble que l'amour pourrait non pas etre l'énergie, mais une même vibration entre deux (ou plus ?) énergies de vie humaine. Resterait alors a comprendre pourquoi tantôt elles résonnent ici ou là, et sans raisonner a priori. Et leur résonnance pourrait s'articuler avec d'autres interactions qui pourraient rendre toxique cet amour, ou au contraire résonner, sans que chacun disparaisse dans une fusion, dans un respect mutuel, capable d'alimenter et de maintenir cet état vibratoire.

@Ambre31 pour essayer de répondre à tes deux questions (ou ce que j'en comprends) avec mon expérience toute personnelle :

- le "manque d'amour" pendant la construction de ma personnalité (soit parce que je ne le percevais pas -enfant, on croit les adultes qui te disent des absents "ils ne t'aiment pas" , soit parce que ce que je prenais pour de l'amour était une sorte de possessivité jalouse), a été comme le manque d'une drogue : j'ai cherché des compensations : addictions, et besoin irrépressible d'être aimée. Je croyais être tout le temps amoureuse ... en fait je cherchais désespérément quelqu'un qui me renverrait le message "tu es digne d'être aimée". Ça rejoint certains message précédents : l'amour est avant tout celui qu'on se porte, et je rajouterai, celui qu'on se croit digne de recevoir.

A 48 ans, j'ai découvert que je pouvais allait guérir moi même cette petite fille en manque d'amour, en hypnose. J'avais patiemment construit ce que j'imaginais être l'amour avec mes enfants : ils m'ont appris à les aimer de mon mieux, et maintenant j'ai pu donner cet amour à la petite fille en moi qui continuait à souffrir de "manque". Il m'a fallu quelques années, mais je me sens beaucoup plus sereine pour "aimer" maintenant.

Ce n'est qu'un témoignage, pas vraiment une définition, juste ce que j'en retiens c'est que l'amour de soi aide à se construire et que l'amour des autres ainsi que l'amour pour les autres peut faire grandir l'amour de soi.


- et l'amour des autres alors ? Personnellement je le vis comme un élan, une envie. L'amour, pour moi, est un pétillement, une sorte d'étincelle au quotidien qui fait que j'ai envie de faire une surprise à mes enfants, ou à mon compagnon, et de les/le voir sourire, que chaque jour, j'ai envie de les embrasser avant qu'ils quittent la maison pour être sur, si jamais on ne se revoyait pas, d'avoir laissé un dernier bisou (oui c'est mon petit côté " vivre chaque moment comme si c'était le dernier" ... un petit peu anxieuse ... moi ? Non ...), c'est l'envie de partager une info intéressante, une bonne blague, c'est l'envie de se prendre dans les bras et de rester là.... c'est l'envie d'aller se balader et d'écouter la nature,
voilà pour moi, l'amour c'est l'envie de donner, l'envie de ressentir ... ce n'est pas forcément continu (ce serait peut-être un peu usant et étouffant pour eux 😄) mais ça revient... encore et encore (c'est que le début, d'accord, d'accord 😉 )

Mais oui ...au fait,, que signifie donc ce mot " amour " ?
En bon élève ...( que je ne suis pas toujours) ... j'ai d'abord spontanément été voir sur Wikipédia : on peut pas trouver réponse plus complète !
Tous les aspects m''y ont semblé clairement abordés et définis en détails...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Amour

Ok ...mais pour moi ?
Et cette question m'a ensuite constamment trotté en tête durant plusieurs jours ....

L'amour est pour moi à la fois un " truc/ bidule " qui passe à travers moi ... comme le son d'une radio dont il faut être attentif à régler la fréquence pour être audible....mais qui émet en continu...et à la fois un " truc/ bidule 'universel ...universtellaire , dans le sens dynamique d'un " Elan vital "

Non, je ne pense pas être " perché" sur le nuage des Bisounours : l'amour est zussi pour moi la somme de vos témoignages ci dessus, du mien à cet instant " T " et de ceux qui suivront ....

Kissdoux à toutes et toutes ...

L'Amour déjà, c'est rien qu'un kissdou.
Et ça, wikipedia n'en a apparemment pas la définition exhaustive. 🙂
Alors, on va l'aider un peu...

Kissdou: "Terme gildesque usité dans la sphère francophone, néologisme linguistique d'ascendance nordique et extrait à la fois de l'anglais et du français. Le mot posséde une forme plurielle (cf: des kissdoux), mais demeure neutre au masculin comme au féminin, dans le souhait apparemment d'être sans orientation et/ou sans exclusion de genre. Il est une sorte de terme se voulant exprimer, par jeu de compression et d'acollement, à la fois la dépose physique d'une bise et développe également l'idée générale d'être produit avec une très grande douceur de contact, douceur symbolisant alors tout le respect que ce geste puisse exprimer à l'attention de celui/celle ou icel qui se reconnaitra alors comme personne destinataire. Peut convenir aussi pour l'adhésion affichée à un groupe de personnes. Dans ce cas, sa forme plurielle peut prévaloir." Etc, etc, etc... 😋

Merci @paradox
J'essaie de trouver l'heure pour visionner Morin ce WE.
D'ici là, comme pour les chansons et autres, c'est sur ce que vous en ressentez, vous, qu'il me paraît intéressant d'échanger. Donc quand vous ramenez un auteur, pouvez vous dire en quoi pour vous il est parlant ?

@Hinenao ... Comment te remercier de ta contribution à enrichir wikipédia avec autant de connaissances et surtout de bienveillance ?🤔

Ah oui ...je sais !🤩
Reçois, à travers le temps et l'espace, tous les calinoux et kissoudoux que je suis capable d'exprimer et d'envoyer à la ronde, aux quatre coins cardinaux ...

[[[ Les autres lectrices/lecteurs de ce message ... ne vous sentez pas exclu(e)s ; vous êtes forcément dans la ligne de mire🧡 ]]]

À lire toutes les interventions, judicieuses souvent, je me demande si l'amour s'écrit, malgré toutes les oeuvres littéraires ou cinématographiques existantes. Il se vit non? Il est intime,multiple, indescriptible.

😄

Trop tard pour corriger, il fallait lire "L'amour qui se conjugue à l'autre, en le reconnaissant".


J'ajoute que Morin parle de l'amour comme de notre aspiration au "nous", qui jouxte notre besoin d'affirmation du "je".

J'ai compris, du coup que ce grain de folie de l'amour justement, l'inscrit dans ce qui n'est pas rationnel, qu'il va parfois a l'opposé de la raison. Il n'est pas immaculé, et il est déraisonnable, il est passionné, il peut donc faire du mal et détruire.
Mais c'est tout de même de l'amour. Ainsi, mêmesi je me suis construite avec des amours toxiques, puisque j'ai survécu et tout de même réussi à me construire une vie sans tomber dans la psychose (avec tout plein de névroses tout de même), c'est que j'ai vécu l'amour a chaque fois.
Mais pour aller vers la sagesse, il me faut probablement, aujourd'hui, réussir à faire le tri de l'amour et du reste dans ce que j'ai vécu, même si c'est complètement imbriqué. Ou alors, accepter que je n'arriverai jamais a dépatouiller cet écheveau et continuer à créer mon propre chemin d'amour, en acceptant et mettant des mots sur ses délires issus de mes douleurs et de celles de l'autre. Oui, mais c'est ce que je fais depuis toujours ... Sauf que dorénavant, j'appelle mon "je" a prendre toute sa place, a côté du "nous", sans se mettre au service d'un autre "je".

Ben voilà, des éléments de réponse dans les dernières lignes d'un article accessible sur Cairn (lien a la fin du post) : Attachement et stress de Blaise Pierrehumbert, Raffaella Torrisi, dans Enfance 2017/4 (N° 4), pages 429 à 441

"Nous pouvons alors concevoir l'hypothèse suivante : dans des conditions adverses, les personnes « sécures », à l'aise dans leurs émotions, en particulier celles associées aux figures d'attachement, seraient capables de « mimer » dans leur corps la présence de l'autre.

Produire de l'ocytocine sous stress pourrait avoir comme finalité adaptative de contribuer à la régulation de l'axe de stress. Il est alors remarquable que dans notre dispositif, où la personne vient seule, sans son partenaire, son bébé ou son parent, son corps est amené à se comporter « comme si » l'autre était présent.

Cette capacité remarquable confirme l'importance des fameux « modèles internes opérants » décrits par Bowlby (1982) ; ceux-ci se définissent comme une sorte d'« internalisation » des expériences de sécurité, permettant à l'individu de réguler ses émotions en l'absence de l'autre. L'endocrinologie rejoint, confirme et souligne ainsi la pertinence des intuitions du fondateur de la théorie de l'attachement."

https://www.cairn.info/publications-de-Raffaella-Torrisi--674440.htm

@apieNewYear0 je réponds ici a une partie de ton post dans le fil sur le polyamour. Tu écrivais :

citation :
Bilan des dernières rares fois: ces messieurs ont l'air d'apprécier quand on s'intéresse à eux. S'intéressent-ils réellement à nous?... (Je pense que je connais la réponse...) Cela a au moins l'avantage de nous faire nous poser des questions. Qu'est-ce qui me plaisait? Qu'est-ce qui me manque depuis?

Ces mots résonnent pas mal chez moi, j'ai l'impression que les hommes qui sont venus vers moi, ont été attirés par le regard et l'écoute que j'avais pour eux, sans doute aussi de l'admiration, et j'ai pu recevoir un peu de tout ca en contrepartie, mais tellement pas autant... Et oui, ça pose la question de ce que j'en retirais pourtant et qui me motive tant a retomber amoureuse.

Donc, ce n'est pas lié a l'homme ou la femme...
Mais à quoi alors ?

Comme je le ressens là maintenant, l'amour serait le désir d'évoluer, d'avancer.
Je ne peux pas le dissocier d'un "projet" de vie commun.
Ce serait la satisfaction de mettre en commun ses "richesses" dans l'espoir d'une vie meilleure, et tout ça en prenant le plus de plaisir possible. Plaisir de jouir de tout ce qui est bon dans l'immédiat, mais aussi plaisir d'apprendre, de collaborer, de "se dépasser ", de se sentir bien vivant quoi.

Edit: par rapport à ta question @Ambre31, je suis assez d'accord avec ce que dit @Zompo.

Chercher à combler son déficit d'amour propre en puisant dans celui que l'autre a pour nous, surtout quand on sent que cet amour que nous porte l'autre est quasi inépuisable et inconditionnel, c'est un comportement que j'ai souvent observé et subit en temps que "source".
Mais même la plus généreuse des source a besoin de réciprocité, on ne peut pas y puiser égoïstement ce dont on manque sans faire de dégâts.

La réciprocité dans les sentiments et... dans l'engagement ?

Je viens de relire l'ouverture de cette conversation.
Ben pour répondre directement à la question de @Ambre31 : j'en sais rien de ce que c'est que l'amour.
On dit "dieu" est amour.
Peut on dire amour est dieu ?
Deux mots-valises vides à remplir de sens ?
Et trouver un-e partenaire pour partir en voyage l'un vers l'autre, l'autre vers l'un, les deux vers une vie plus ensoleillée, ou avec plus de courage, avec plus d'audace...
J'aime pas le mot amour pour toutes les prisons qu'il crée.

Purée...
Je me sens de plus en plus à côté de la plaque quand je suis (de suivre) ce genre de conversations.
Je me retrouve si peu dans ce que vous exprimez.
Mais c'est pas grave hein, y'a pas de problèmes ! C'est juste étrange pour moi...

Oui, les prisons de l'amour auxquelles je fais références sont bien ces premiers liens d'attachement qui corrompent les futures relations aimantes.

Ce n'est peut-être pas le terrain où l'on attendrait cette réponse, mais en ce moment on a sur le site du Collège de France l'historien Patrick Boucheron, spécialiste de l'Italie médiévale, qui propose un enseignement sur les politiques de l'amour. Oui le titre est cocasse mais je trouve l'orateur vraiment brillant et fin dans ses analyses.

https://www.college-de-france.fr/fr/audiovisuel?f%5B0%5D=chair%3A3772

C'est fort bien dit @Ambre31. Et cette merde d'agression mentale que je viens de subir m'a appris que j'avais encore du pain sur la planche. Alors, allez, déconstruisons encore, ça va finir par le faire, y'a pas de souci.

@Ambre31
Je viens d'écouter ça. Ça m'a beaucoup parlé. Pas l'histoire personnelle mais la mise en place philosophique de solutions. C'est marrant, il dit qu'il ne croit pas à la psycho en général et préfère la philosophie mais cette pratique de la volonté m'a fait penser à mon psy. Qui m'a bien aidé, avec méthode.
Bon, c'est Onfray, faut le supporter. Mais ça fait du bien de le voir dans l'intime et pas dans son rôle médiatique qui m'insupporte.
voir la vidéo

Donc, j'ai visionné Michel Onfray @paradox, et déjà, cela m'a fait penser à la démarche de @zozotte , de découvrir méthodiquement la philosophie petit à petit, un auteur après l'autre, pour mieux se comprendre, dans sa relation à soi et au monde. Je comprends que la littérature d'abord a permis à Michel Onfray de s'évader de son triste quotidien, du mal-amour d'une mère et de la sensation d'être un poids pour sa famille d'une grande pauvreté. Et je comprends aussi qu'il a pris la décision de vivre, avec ces outils philosophiques, à chaque fois choisir la vie plutôt que la mort ou le malheur. Et sans doute aussi qu'il s'est construit ses propres croyances, son propre cadre avec la littérature philosophique, ce qui lui a donné ses propres règles de conduite, par les écrits vers lesquels il retourne en fonction de chaque problème rencontré dans sa vie.
Je trouve aussi que ce qu'il décrit ressemble pas mal à une démarche psychanalytique, quoiqu'il en dise, même si elle s'appuie sur l'ensemble des théories philosophiques, sans se restreindre à des théories psychanalytiques.

Mais bon... J'ai trouvé ces 30 minutes traitant le sujet de manière superficielle. Et j'ai toujours du mal à voir des interviews de personnes connues, venir raconter leur vie, comme si elles étaient plus importantes que celles des gens communs.

Pour finir, je retiens, cette notion de puiser dans sa pulsion de vie, ce qui fait qu'on choisit de vivre plutôt que de se laisser aller au malheur et à la mort, et qu'on le fait en se servant de nos neurones et avec la parole. Mais ça ne m'apprend pas grand chose, à part me conforter dans mon propre fonctionnement. Sans doute qu'apprendre toute la littérature philosophique pourrait m'aider, mais il me faudrait plusieurs vies, or j'ai déjà beaucoup de mal à gérer le temps dans la mienne 😉.

Edit : Pour ma part, Voltaire et Montaigne m'ont aidée au démarrage, puis j'avais d'abord choisi d'apprendre et de contribuer à réparer les maisons abimées, puis j'ai entrepris d'apprendre et de contibuer à comprendre comment les relations des gens entre eux et avec leur système naturel pouvait être coopératif et non concurrenciel, donc mener à la survie seulement de quelques uns. Ces deux apprentissages sont mes cadres de vie, mais l'enjeu, se réparer soi, réparer ses relations au monde, voire expliquer au monde comment se réparer, est tellement ambitieux qu'il me dessert peut-être plutot que de m'aider -- mode pessisimiste, je vais bien rebondir et trouver ma place un de ces jours🙂.

Quand on rencontre quelqu'un, et qu'il y a une attirance, une bonne question à poser à l'autre pourrait être "comment as-tu envie d'être aimé ?" "Pour quelles raisons aimerais-tu que l'on t'aime?"

Oui, bien sûr, dans les deux sens. Le "pourquoi tu m'aimes?", mais avant de dire qu'on aime, pourquoi on se plaît, et qu'est-ce qu'on aime en général, et parler de ce dont on a envie....

@Ambre31, même pas de sensibilités plus ou moins proches?
Pour moi maintenant, c'est extrêmement important. A tel point que je pense vraiment que mon attirance va enfin se concentrer sur des hommes qui ont, entre autres qualités, celle de s'émouvoir à peu près devant les mêmes choses que moi.
Je suis d'accord, la différence permet d'ouvrir, de transcender, de créer, d'aller bien plus profond, mais si ce ne sont pas les mêmes choses qui nous touchent, on s'en va vers quoi alors?

Je suis bien d'accord Ambre.
D'ailleurs, la fusion n'existe pas. On se leurre un ptit moment ( jamais très long), à la suite de quoi, en effet, on peut bien observer, grosso modo, l'un qui pavane et l'autre qui suit en boule...

En fait, je ne vois pas l'amour comme un briseur d'ego. Chacun a son histoire, et la mienne serait plutôt de me construire un ego plutôt que de le briser. Et je sais que l'amour au sein d'un couple n'est pas non plus là pour construire cet ego, mais ne pourra fonctionner, et me faire du bien, que si je réussis, moi, a me construire au moins une bonne base d'ego.

Édit (après relecture de ton post, je change ma derniere partie) :
En revanche, j'ai vécu un truc qui est effectivement de l'ordre du briseur d'ego, avec la parentalité, que tu évoques @Laspoutine : le fait d'avoir des enfants, oblige a faire passer les besoins d'autres avant les siens.

Et je rajoute ceci :
Et pour ce qui est du radical, justement, s'attacher à être, entièrement, dans l'attirance d'un Autre, entier et différent, impliquent une rigueur radicale de la relation dans la différence.

@Laspoutine, je ne comprends pas:
"Si c'est dans la méfiance on se soumet aux caprices des egos> bourreau victime"
Qu'est-ce que tu appelles méfiance ?

Oui, je suis plutôt d'accord. Et on accède à une autre forme de comportement. Mais c'est pas pour ça que l'autre le fait aussi. Et il y a des gens avec lesquels on ne peut pas être dans la confiance, voire certains avec lesquels il vaut mieux ne pas l'être. Donc il y a quelque chose qui m'échappe dans ce que tu dis. Ça ne marche que si tout le monde est dans cette démarche...
Et puis, dans les relations, ou en psychologie en général, y'a des gens très intelligents que ça n'empêchera pourtant pas d'être incapables de dépasser quoi que ce soit de ce genre...

Le bug est ptêt dans la matrice.
Le ventre de la mère!
Il y a comme un viol primordiale qui n'a pas guérie.
Du coup la haine et le narcissisme submerge de l'intérieur où de l'extérieur, tout humain qui crois savoir ce que devrait être l'amour.
En profanes nations nous n'avons dans l'fond, confiance qu'en nos carences.
C'est la peur qui rend les chiens agressifs.
Pourtant, il ne se batent jamais avec les chiennes.
Chez les humains, c'est différent!
Peut être que les chiens en savent, sur l'amour, plus que nous!?

Nous sommes la source et nous nous noyons dedans...

Heureusement; ce n'est, par nos foies vivaces; qu'un passage vers des pas plus sages...

Point virgule chez vous...