RE la série HPI...

Salut Kobayashi. 🙂

J'ai beaucoup de mal, perso, avec les séries du genre. 🙄 Et pourtant, je suis loin d'être élitiste dans mes choix télévisuels. Donc, en principe, je ne suis même pas fermé du tout à un scénario qui soit parfaitement en relation avec la thématique. En fait, c'est juste que ça n'arrive pas à me distraire, pas plus non plus que les résolutions d'enquêtes proposées m'excitent, pas plus encore que je suis épaté par la photographie et la réalisation de ce genre de contenu (...et pas plus que je m'y retrouve en tant qu'individu...)

J'ai regardé, au tout début de la série, à l'époque, le premier et le deuxième épisode de Scorpion. Puis, plus jamais je n'y ai jeté un oeil. On pourrait me dire que: "c'est sûr, si tu ne laisses pas l'intrigue s'installer, tu n'es pas prêt d'apprécier l'histoire! Pfeu!! 😒 " Oui, mais ça fait un peu comme si tu cherches à regarder Mr Robot avant tout pour l'aspect pur hack - et la mise à mal de Evil Corp 😈 - et qu'en fait, tu t'aperçoive très vite que la thématique tourne surtout autour de la maladie (et je ne dis pas quelle maladie pour ne pas spoiler! 😋). Donc, forcément, tu vas partir sur un autre chemin que celui qui t'inspirait initialement. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que Mr Robot soit une mauvaise série! Attention... C'est juste que le packaging initial n'est pas l'équivalent brut du produit dedant, quand tu regardes la liste des ingrédients au dos de la boite... 🤔

Par contre, postérieurement à la saison 1 de HPI dont elle est le personnage central, c'est avec beaucoup plus d'intérêt que j'ai découvert le talent de doublure voix d'Audrey Fleurot dans Her. (Scarlett Johansson dans la VO, of course... 😋)


A plus tard et bon binge-watching à toi. Eclate-toi bien! 😉


Hiné.

Bonjour.

@Magda72
Merci Magda pour ce partage.
(et pour ton avis personnel, ça peut me/nous intéresser aussi. 😉 N'hésite pas à te prononcer.)


@tous
2 choses pour rebondir sur cette vidéo que j'ai regardé jusqu'à la fin.

Chose 1
Y est dit que le personnage a 160 de QI (le max, wow! 😄) et paradoxalement une personnalité plate. (et que donc, ça ne marche pas apparemment 🙁) Je pose donc l'une des questions qui piquent 😄 :

Et si pour jouer ce role ils auraient pris, durant le casting, une vraie moche? Mais, une moche de chez moche, attention!! Avec verrue sur le nez, qui postillone sur 5m2 quand elle éternue, à qui manque toutes les incisives quand elle sourie ou quand elle glousse de joie, et une grosse jambe - trainante, de préférence - qui rend tout ce qu'elle porte absolument hideux, déformé et déséquilibré pour ce qui est de l'esthétique à l'image... Pas une grande rousse à l'aspect lumineux (et "attachiante", comme dit dans la vidéo, visiblement). Est-ce-que, finalement - avec exactement les mêmes caractéristiques intellectuelles, la série aurait-elle rencontré le succès?? Quelle en aurait été postérieurement l'analyse finale? 🤔

(je ne juge pas l'analyse de la vidéo, c'est juste que je cherche à proposer de changer l'angle de la réflexion.)

Chose 2
HPI, HP, doué, surdoué, EIP... 🙄 Perso, je n'ai jamais su quel terme fondamentalement bon et juste pouvais-je utiliser par rapport à moi-même depuis des lustres (alors, vous, tous les autres, vous imaginez... tant nous pouvons être différents.😄) Je crois que HPI est simplement plus à la mode aujourd'hui, car j'ai aussi connu l'époque où c'était très clairement le mot "surdoué" qui prédominait. Je me dis que, pour avoir un référenciel utile dans une conversation, c'est quand-même bien pratique d'avoir un mot qui synthétise à minima une idée pour l'atteindre rapidement par l'esprit. ("de quoi untel me parle là? Ah oui, HPI! ...Des surdoués en fait! OK j'ai capté. Continuons la conversation......") Mais si demain c'est le mot ZBLORG qui devient à la mode car étant une définition plus logique et plus fondamentale de la douance, alors on parlera de personnes ZBLORG, et je deviendrai nécessairement un peu ZBLORG aussi dans tous mes échanges qui toucheront au même référent... Non? 🤔


A plus tard.
ZBLORGement vôtre

Hiné.

lol! 😄

Pour le "film" façon 50h de Mr Robot, c'est bien vu, Koba! Je valide. C'est effectivement bien ça. 😉

HS

Je suis d'une nature plutôt sérievore, parce que les films, selon les genres, ce n'est hélas pas satisfaisant en "masse de contenu" (l'un de mes derniers gros coups de coeur, par exemple, a été Mars et Avril, en 2013. Mais des films de cette esthétique, il y en a tellement peu...) Donc je me venge sur les séries.

D'ailleurs, je suis plutôt assez pardonnant sur les défauts rédhibitoires des séries. Facilités esthétiques, voire, filouteries de décorateurs, faux raccords, discontinuité jour/nuit, accessoires contemporains trop reconnaissables, méconnaissances historiques, plagiat, reflets dans les miroirs, etc... 😄 Par contre, un truc qui ne passe plus chez moi, c'est le fait de m'engager dans une série qui n'a pas de fin, car annulée. Ça, c'est niet!! 😡

voir la vidéo

Je me suis tapé la deuxième saison et j'ai moins aimé. Moins drôle, enquêtes moins tordues. Ou bien c'est les scénaristes qui fatiquent, ou bien c'est moi qui fatigue de ses facéties. J'avais pourtant adoré la première, l'effet de surprise, sans doute.

Par contre, dans le genre cerveau balaise et enquêtes vertigineuses, "Sherlock" vaut le coup. C'est Sherlock Holmes ramené à aujourd'hui. Quatre saisons de trois épisodes. Dans le genre perché et décalage social, chapeau. Il se définie lui-même comme sociopathe de haut niveau.

Non non, nous nous étions compris je pense...
Je voulais juste signifier que quand tu t'engages dans une série (et je choisis mon verbe), qui n'est pas encore achevée, tu sais d'emblée que c'est une série et que donc ça va/peut durer, plus ou moins longtemps, puisqu'il y a effectivement des mini séries très bien faites, percutantes, esthétiquement, politiquement, etc.

Après le mot éternel me gène, elle ne sera jamais éternelle sauf si on considère qu'elle l'est à partir du moment où elle est abandonnée...

Ce que je voulais donc exprimer c'est que lorsqu'on s'engage à regarder une série, on s'engage aussi à ne pas savoir si elle sera achevée (pour des tas de raisons hein : acteurs, production, budget, etc). C'est donc un risque.
Un risque de quoi me direz-vous ?
Eh bien d'être déçu, déjà et ensuite d'avoir le sentiment d'avoir perdu son temps (sauf si malgré sa non-fin on considère que philosophiquement et esthétiquement elle était quand même transcendante et que de surcroît sa non-fin fait d'elle une série qui peut naturellement et ligitimement être portée aux nues de l'Eternité...🤔).

(Perso, à ce compte-là et en matière d'esthétique, de philosophie et de Poésie, je préfère la littérature).

Pour ce qui est des films, certains films à petit budget sont esthétiquement incroyables non ?

Ainsi encore une question :
penses-tu, pensez-vous, que la qualité esthétique d'un film ou d'une série dépend fatalement du budget ?

Je te remercie @Kobayashi pour ta réponse, j'aurais bien dit comme sur ta fin, que le regard fait bien souvent la différence celui du scénariste, celui du réalisateur, celui des acteurs.
Évidemment la qualité des instruments utilisés fait la différence, mais enfin de quoi dépend vraiment la qualité esthétique 😉

Salut Hatsa 🙂
Salut Koba' 🙂

@Hatsa
Complètement passé à côté de ton com, car je n'ai eu aucune notification qui m'a signalé que tu avais prolongé l'échange. Je ne t'ai donc pas snobé. C'est pour cela que je reviens... 😉

citation :
Ce que je voulais donc exprimer c'est que lorsqu'on s'engage à regarder une série, on s'engage aussi à ne pas savoir si elle sera achevée (pour des tas de raisons hein : acteurs, production, budget, etc). C'est donc un risque C'est justement pour ça que je ne m'engage plus sur une série dont on ne sait pas si l'audience et la concurrence rageuse entre groupes de production (HBO, Netflix & co..., vous connaissez déjà tous les noms, pas la peine d'en faire toute la liste...) n'en fera pas un produit à date de vie courte plutôt qu'une oeuvre télévisuelle réelle.

Quand on pense que, juste pour le "marché" américain, c'est environ 1000 séries produites et beaucoup finissent dans le mur à mi-vie, on peut se demander raisonnablement à quoi ça peut bien servir de sortir des tiroirs toute une armada de scénars si ce n'est pour finalement que pour ne pas aller jusqu'au bout. Quel gâchis d'argent, quel gâchis d'acteurs/actrices (NB: Elizabeth Mitchell et sa non-carrière, aveu d'elle-même), quel gâchis de moyens techniques qui engendre aussi pollution et destruction quand un décor se voit soudainement outdaté.

Et puis, tolérerait-t-on cela pour un opéra, un album (notion de projet en rap), une pièce de théâtre, une fresque SF sur 4 ou 5 tomes? (exception de la mort de l'auteur(e), NB: Stieg Larsson. RIP)

Pour moi, ce qui vaut oeuvre - ou prétend à l'être - doit avoir une fin, ou du moins une continuité (une fin ouverte) qui laisse quand-même sentir qu'on peut s'arrêter là, et abandonner éventuellement la suite sans regret, comme on descend d'un train à une gare intermédiaire.

L'une des meilleures séries pour l'instant reste quand-même, pour moi, Breaking Bad où le script des 5 saisons a été intégralement écrit dès le début (volonté de Bryan Cranston, qui jouait là un peu son va-tout à l'issue d'une carrière déclinante) et son financement a été aussi assuré au moins jusqu'à la fin de la 4eme saison (et c'est je crois, les deux acteurs principaux qui ont coproduit la toute dernière sur le réengagement partiel de leur revenus générés par les saisons 1 et 2 qui avaient rencontré un franc succès). Seul un épisode est, je trouve, bien inférieur aux autres, celui dit de la "mouche", mais même à celui-ci on peut attribuer des circonstances parfaitement atténuantes puisqu'il a dû être tourné durant la fameuse grève des scénaristes, et que donc, les moyens techniques ont été fortement diminué à l'occasion. D'où le fait que cet épisode est un huit clos un poil long et oppressif. Mais bon bref passons...

...Je me dis quand-même que les financeurs externes de ces shows ne sont pas artistes, clairement. Ce sont bien des personnes d'argent, car aucun d'entre eux n'a jamais pensé à programmer dès le départ un financement de secours pour une fin abrégée. En effet, qu'est-ce-que cela leur coûterait - au sens premier comme au sens figuré, d'ailleurs - de mettre en place un système quasi-automatique de "film de fin" qui n'aurait que pour raison de clore une oeuvre télévisuelle? [NB: Sense8 et sa pétition mondiale] Le prix de deux épisodes tout au plus (puisque tous les autres moyens sont déjà là), afin de servir une modification de scénar et abréger l'histoire en quelque chose de cohérent? Non à la place, on se jette à fonds perdus dans une nouvelle série pour satisfaire à la lutte des audiences entre géant du streaming, et on abandonne aussitôt le cadavre de la précédente en cours de route.... Je trouve ça troublant. Irrespectueux du travail accompli. 🙄

Et depuis, comme tu l'as suggéré en creux, je crois qu'en cas d'incertitude, il vaut mieux partir sur une mini série d'une seule saison dont la fin est assurée d'exister à l'instant même du commencement.

citation :
Un risque de quoi me direz-vous ?
Eh bien d'être déçu, déjà et ensuite d'avoir le sentiment d'avoir perdu son temps .. et l'argent de son abonnement (et je dis pas "des", car j'en ai qu'un. [Ça commence par un N, et ça finit par un "flix"], ahah. ^^ Nous n'avons pas la télé, mais il faut savoir que je ne suis pas le seul à décider des programmes usités à la maison.)

J'y reviens encore une fois - à part l'oeuvre inachevée d'un défunt - qui, aujourd'hui, irait voir une pièce de théâtre où on baisserait le rideau en pleines péripéties, juste parce qu'on considérerait qu'on n'a plus le budget pour payer les lumières?

citation :
(sauf si malgré sa non-fin on considère que philosophiquement et esthétiquement elle était quand même transcendante et que de surcroît sa non-fin fait d'elle une série qui peut naturellement et ligitimement être portée aux nues de l'Eternité...?) J'ai précisément un cas dans mon escarcelle aussi. Celui d'une série américaine sans gloriole, qui est passée presque inaperçue en Europe: Roadies (Showtime), et qui raconte la chronique d'un groupe de techniciens qui vivent, nomadisent et galèrent ensemble.

Sur le plan esthétique, la série n'est pas brillante, ni excellentissime, et je m'y suis intéressé alors qu'elle venait tout juste d'être annulée (2016)... C'est donc en conscience qu'il n'y aurait pas de fin que j'ai donc regardé la dizaine d'épisodes. Il faut dire aussi qu'à l'époque, cela faisait écho à mon gros ras-le-bol professionnel et également, en miroir, au quotidien d'un copain qui lui était véritablement roadie IRL. Je me disais que s'il fallait, un jour, que je lâche tout, usé par les codes corporate, ça serait pour vivre une vie un peu comme ça puisqu'il y a peu ou prou tous les ingrédients qui peuvent correspondre à ma nature dans ce métier (technicité, débrouillardise, esprit de fourmilière, engueulade de groupe aussi, même travailler en nocturne et dormir tout habillé par terre sur du carrelage, si besoin). Ainsi, j'ai donc regardé en émettant ma propre projection dans ce mode de vie, et c'est en ça seulement que je l'ai trouvé "transcendante".

voir la vidéo

citation :
Pour ce qui est des films, certains films à petit budget sont esthétiquement incroyables non ? Tout dépend aussi de la structure qui enveloppe ton scénario en lui-même. Si on veut faire un remake de "12 hommes en colère", les acteurs peuvent ambitionner d'être aussi des décorateurs-amateurs le temps d'un jour, afin de restituer au mieux l'ambiance d'un huis-clos cerné de fausses boiseries et de vrais accessoires repompés dans les affaires domestiques de toute l'équipe de tournage. Douze chaises ici, une longue table là, un lampadaire, un porte manteau et trois vieux manteaux. A l'inverse, si on ambitionne de reproduire un nouveau Seigneur des Anneaux très visuellement convaincant, là, il va falloir nécessairement recourir à un peu plus que l'oeil précieux et précis de Peter Jackson pour l'esthétique de l'image, sinon, pour la trilogie, on aurait très certainement gardé les costume des orques en carton-mousse des années 50. (NB, A visualiser: le fameux making-off de Babylon AD où Kassovitz passe son temps à péter les plombs à propos des décors. Tordant à regarder 😂, mais une souffrance pour lui 😭 . Lien > youtube.com/watch?v=aHCZr5baQaY)

citation :
Ainsi encore une question :
penses-tu, pensez-vous, que la qualité esthétique d'un film ou d'une série dépend fatalement du budget ? En fait, la vérité - comme souvent dans la vie - doit sûrement être juste entre les deux. Si on reprend la référence que j'ai cité juste au dessus, je te dirais bien qu'avec le budget de Babylon AD qui est incomplet esthétiquement, il faut le reconnaître, d'autres scénaristes et producteurs seraient capables de te faire un beau film aux p'tits oignons. Peut-être même qu'il resterait, à la fin, un fond de caisse honorable pour donner à une asso caritative. ^^ Donc le combo réussit scénar+esthétique-parfaite est en fait fonction, à chaque fois à chaque film, de la limite de ce qu'on ambitionne de raconter.

A savoir enfin que tout le monde n'est pas adepte du huis-clos psychologique ou du voyage intérieur déjanté. Pléthore de goûts sont dans la nature. Donc, parfois, les fresques très nomades et complexes peuvent davantage être recherchées et dans ce cas là, film ou série, on ne peut d'emblée pas placer Friheden et The Expanse* (ou Foundation, même) sur le même pied d'égalité.

voir la vidéo

voir la vidéo

* Pour la petite anecdote, l'autre petit nom que la prod a donné à la série the Expanse est... the Expense (la dépense). Cela peut éventuellement déjà en dire long sur l'état des cheveux que l'équipe comptable n'a plus. A force d'arracher, tous chauves depuis... ^^



Aller à plus tard. Je vais aller me mater un bon vieux J&M. Au moins là, le budget costume, on peut dire qu'il est savamment maîtrisé.
(nan j'déconne, j'déconne ^^. Faut pas toujours croire tout ce que je dis, hein! ^^)


Hiné.

@Laurent-Mourillon

citation :
Bonjour, le problème de ce mot c'est que les auditeurs se sentent agressés, ils ressentent 'arrogance prétention"

le pb c'est la novlangue de m... qui fait qu'on ne peut plus appeler un chat un chat.
Que quelqu'un d'aveugle est devenu non voyant, un sourd un malententendant, que le Bureau Enquêtes Accidents s'est métamorphosé en Bureau d'Enquêtes et d'Analyses.

En quoi y aurait-il besoin de rassurer ( c'est un peu ce que sous-entend ta phrase) les gens non HPI ?
De dire qu'il y aurait des avantages mais aussi des inconvénients ( ce qui n'est d'ailleurs sûrement pas généralisable, et pour ceux que ça concerne, pas dit non plus que seul le HPI puisse être incriminé dans les inconvénients) ?
Faut pas faire de jaloux ? C'est quoi ces conneries ? Tu les voles à quelqu'un tes capacités cognitives ? ça enlève quelque chose / des neurones / de l'intelligence à l'autre que tu puisses être plus intelligent que lui ( ou elle) ? Il faudrait ménager sa suceptibilité ( et la tienne on la ménage ????) ?
Je vais faire dire à quelqu'un qui ferait 30 cm de plus que moi qu'il est désolé, et qu'il doit se mettre sur les genoux pour rétablir l'équilibre ou me dire qu'il a du mal à trouver des fringues à sa taille ?


C'est toi qui évoques le sujet donc c'est à toi que je m'adresse de fait, mais c'est une remarque bien plus générale.
Tu n'a pas à t'excuser pour d'éventuels avantages, dont tu n'es en plus absolument pas responsable.
En fait que ce qui me gêne aussi, c'est que voir les choses comme ça c'est admettre de facto qu'on ne peut pas sortir de la mentalité typiquement française qui est de jalouser ( parce qu'envier, c'est pas grave, et à la limite ça peut être naturel) l'autre qui est plus riche, plus intelligent, plus ceci ou cela. Et donc qu'il faudrait prendre des gants, quand bien même ça n'a aucune justification valable autre que celle de rentrer dans un délire collectif.

Tu es plus intelligent que moi ? Tant mieux ou tant pis, ça ne m'enlève rien, ça me rend pas plus bête non plus.
Tu n'as ni à en tirer gloire, ni à en avoir honte.


Un des seuls intérêts que ça a pu avoir de virer du langage courant le terme surdoué, est que ça a sans doute permis à certains qui étaient réellement concernés d'oser se poser la question, parce que soudain c'était peut-être moins intimidant, et que se sentir concerné était moins impudent ou arrogant.
Mais à côté de ça, ça a dû aussi faire germer à tort dans pas mal d'esprits l'idée qu'ils pouvaient être concernés.

Quand bien même il y a une connotation à "surdoué", simplement changer le terme ne changera pas les faits: tu as certaines capacités cognitives qui sont bien au-dessus de la plupart des gens de ta tranche d'âge. Et il y a des chances que tu sois aussi plus intelligent.

J'avoue que pendant un moment j'ai aussi peut-être favorisé les termes dérivés, sans doute pour les même mauvaises raisons.
Mais je le supporte de moins en moins, justement parce que ce sont pour l'essentiel, si ce n'est toutes, de mauvaises raisons.

Intéressante cette question sur les peurs. D'expérience, beaucoup de peurs prennent sources dans l'ignorance. Apporter des connaissances permet souvent de lever ces peurs.
Et c'est justement là que cette série pose problème. Elle n'apporte pas vraiment de connaissances du sujet, malgré un titre raccoleur, mais plutôt une sorte de folklore divertissant... amha