La yourte de la discorde. --> Pétition et contacts

Ayé suis fichée G
(Comme gaucho)

Ils ont eu plus de 2000 signatures aujourd'hui.

Cela fait un moment que les habitats "atypiques" sont chassés hors zone touristique. En principe pour eviter les marchands de sommeil semblerait il 🙄

Y'a de la crainte que le cas de ces jeunes gens fasse jurisprudence... ils se planqueraient dans une cabane de jardin géante personne ne les emmerderait.

Salut @Roth. 🙂
(Et, salut @Umbra.) 🙂

Alors, je vais peut-être te surprendre, mais je ne trouve pas que ta question gratte autant que ça, et que, bon, pourquoi ne pas se la poser justement... Ce à quoi je vais tenter d'apporter juste mon avis personnel qui ne vaut que ce qu'il vaut.

citation :
en quoi le fait que leur bail n'ait pas été renouvelé fait-il qu'habiter sur place devient aussitôt obligatoire ?
Peut-être que le fait d'aller habiller encore ailleurs devenait plus problématique. En les éloignant sans doute toujours plus de leur exploitation les poussant à devoir trouver enfin une corrélation équitable entre leurs revenus et le fait de pouvoir se payer un autre loyer. L'endroit premier où ils logeaient - et d'où ils ont été "expédiés" visiblement - était peut-être un endroit surclassé par rapport à ce qu'ils payaient. Du coup, la "mort dans l'âme", ils se sont dit: "Chercher toujours plus loin, toujours plus loin... 🙄 Et si la solution c'était de venir carrément sur le terrain? Pourque se compliquer autant la vie?" Mais c'est vrai, tu as raison de souligner ce point. Ça serait intéressant de leur poser la question à propos de ce détail car, au revisionnage ce matin, ce n'est pas assez explicite. (ou alors, ça a sauté au montage de la vidéo. Je ne sais pas...)

citation :
- ils ne le savaient pas quand ils ont commencé à exploiter ces terres ? Et on revient à la première question.
Bah des fois, on croit qu'on va pouvoir s'organiser pour un truc, et puis en pratique, on s'aperçoit qu'on n'est pas capable de tenir la rigueur nécessaire. Ils sont peut-être tout simplement tombés dans le piège de l'auto-conviction puis du fameux pédalage dans la semoule. Mais une fois que tu as signé pour l'achat des terres cultivables au couple précédent (qui s'est, semble-t-il, " "planté" " pour les exactes mêmes raisons), bah c'est difficile de revenir en arrière...

citation :
Via un préavis, ils ne pouvaient pas non plus quitter leur logement plus tôt (pour établir le même type d'habitat démontable) ?
Exactement! Personnellement, j'aurais plutôt fait ça. Afin d'anticiper la douille. Mais, avec des "si" et des "on", on refait le monde à pas cher. (et comme je vois déjà mes propres "j'aurais dû" de ma vie réelle, peut-être qu'il faudrait que je commence par fermer ma gueule... Peut-être. La paille dans l'oeil du voisin, la poutre dans le tien. Toussa, toussa quoi... 😅)

citation :
- pourquoi eux bénéficieraient d'une exception plus que d'autres
En fait, sans que ça n'y paraisse, c'est là en réalité ce qui m'a motivé personnellement à créer et poster ce sujet les concernant. En effert, je crois que le code de l'habitat devrait être profondément révisé, et donc tout le monde devrait entrer dans l'exception (qui, oui, pour le coup, n'en est plus jamais une, on est bien d'accord. 😄) Car, franchement c'est assez lamentable de ne pas pouvoir, naturellement, créer son habitat sur sa zone de production, d'autant si on respecte d'emblée des règles environnementales plus exigentes encore que les réglementations en vigueur pour ce qui est des rejets et des traitements des dechets en contact possible, de 1) avec de l'alimentation, et de 2) avec des ressources partagées en proximité. (air, eau, forêt) Bref, la loi générale devrait être changée et - très clairement - favoriser ce genre d'implantation alternative (qui deviendra peut-être le standard de demain. Sait-on jamais.)

Mais déjà avant ça - légère digression sur le fil - il va falloir régler d'autres problèmes plus urgents et qui ne semblent pas émouvoir l'opinion publique (pas plus que les ZFE). C'est à dire, la revisite prochaine de la proposition de loi Lagleize qui va peut-être rendre l'Etat co-propriétaire obligatoire de chaque propriétaire, en France, ainsi que le fait qu'on réfléchit aussi, en accompagnement, à l'idée d'établir l'équivalent d'un Contrôle Technique de l'habitat, à l'image des voitures, ce qui va mettre pas mal de monde dans la panade lorsque les habitant(e)s ne pourront pas financièrement s'aligner sur les souhaits réglementaires de ce contrôle. En effet, à ce moment là, une sorte de bailleur prendrait la main sur votre acte de propriété et vous obligerait à respecter un calendrier de mise en conformité. Ce qu'évidemment, certaines personnes ne pourraient pas accomplir financièrement, et on verrait alors progressivement des cas de personnes "chassées" de leurs habitats. Mais bon, je dis ça en ayant pris plusieurs sources sur le net, et c'est difficile encore de savoir jusqu'à quel point c'est fiable ou pseudo-complotiste 🤔... Donc à voir. Mais bon, méfiance.

citation :
- quid de la taxe foncière
Bah, en fonction du rendu du jugement, les services fistaux ... euh pardon, fiscaux... sont alors saisis et il leur est demandé d'établir une dite taxe à la hauteur des barèmes en vigueur en ce moment - payable à l'année N ou N+1 - , et qui vaut pour tout le monde. Là, franchement, a posteriori, c'est juste une question technique qui ne va pas aller très loin. A chacun(e) son travail.

citation :
Sur le principe je comprends. Maintenant, la loi est peut-être mal foutue, mais tout le monde doit malheureusement s'en accomoder tant qu'elle n'est pas autre.
Bah voilà, c'est ça qui me fait tiquer et grimper aux rideaux. Si la loi est naze et qu'on s'aperçoit qu'elle est contreproductive, alors il faut la changer. Cependant, pour ceux et celles qui sont déjà dans la déforable roue du hamster au même moment que la-loi-est-pas-bonne (aka, ce couple justement), bah il faut bien rendre une réponse rapide et équitable qui puisse être encore temporairement en dehors de la loi qui doit être justement abrogeable. Parce que, voilà, la vie c'est maintenant, et les loies ne sont souvent qu'un cadre maladroit et intemporel qui parfois, fait bien le job, parfois est complètement à côté des clous. Et que je sache, on ne vit pas dans la loi, on vit tous et toutes dans la vie. (enfin, j'espère que tout le monde m'a compris, quoi. 😄)

citation :
leur démarche est pleine de bon sens bien qu'ultra -contraignante en terme de disponibilité (mais c'est aussi leur choix).
Bah ça justement, après - façon de parler - ils se démerdent! 🤘😄 Mais au moins, dans leurs choix, ils n'auraient plus à courir avec les lacets attachés juste parce qu'un bête texte dit "nan", qu'un maire fait du zèle et de la basse dénonciation et qu'un prefet - ou je ne sait plus qui - a poussé des petits cris d'orfraie juste pour trois poireaux et une grosse tente en bois au milieu. Perso, je ne pourrais pas vivre exactement comme ils le font, mais si ça leur va, si c'est complètement assumé alors, il n'y a pas de raison de ne pas soutenir leur initiative. Même symboliquement par une simple signature.

citation :
Umbra a dit: "Ayé suis fichée G"
Roth a dit: "Et hop, catalogué Dangereux Conservateur, DC (comme Divers Cons aussi)."
Alors là, j'avoue, j'ai pas trop compris votre délire, les gars les filles... 😅
Mais bon, ça semble plus clair ce matin, à la relecture.

Du coup alors moi, je serais potentiellement donc fichable DÇ. 😄
(comme "déçu", tout simplement)
... Parce que je ne vote ni à gauche ni à droite (ni au centre, surtout pas!) bien que "d'obédience" plutôt de gauche au départ.

Pour le coup, je ne vote que pour aider à maintenir pleinement le droit de vote dans la législation (et aide aussi régulièrement au dépouillement en mairie aussi puisque voter est un sujet sérieux, et à prendre au sérieux) afin que ce droit - par manque de motivation des votant(e) et de qualité dans les choix politiques actuels (vu les nul(le)s qu'on a partout... 😒) - ne nous soit pas un jour retiré par une dictature fraîchement mise en place. (quant à savoir ce que je vote, je ne le dirai pas ici. Mais, on peut me le demander librement en MP. Pas de souci.)

Ainsi, comme quoi, il n'est pas nécessaire d'être d'un bord politique franc pour soutenir une idée d'avenir autour d'une yourte en bois. Tous/tes les fichables de France et de Navarre peuvent ainsi contribuer à aider. 😉


A plus tard.


Hiné.

Merci @Lisica pour ton partage particulièrement bien renseigné. 👍
(Et plutôt assez neutre quand on a fait le tour de ta synthèse. Ce que je salue.)

citation :
Au fait, la cohérence de vivre écologiquement et cultiver permaculturement, ça s'exprime aussi en lâchant facebook et change.org. Là aussi, des alternatives existent.
😄 Tiens, c'est marrant, j'ai la même forme de parole quand je recommande Linux en lieu et place de Windows. Toutefois, ce que j'ai remarqué également au fil des ans, ce n'est tant l'envie d'arriver à se passer d'un OS qui demeure central, c'est plutôt tous les problèmes périphériques et accompagnants qui font finalement que la personne ne bascule jamais de l'un à l'autre. Et, concernant notamment la page Facebook du couple, je m'étais fait à peu près la même réflexion. Puis, repensant à 'mes' windowsiens/nnes, je me suis dit que pour communiquer en collectif avec des codes culturels qui passent partout, ouaip, ça pouvait rester logique quelque part de passer encore par un de ces fameux gafam. Reste à voir ce que deviendra la page "bleue" une fois le jugement passé.

PS: Je rajoute quelque choses avant la fin de la possibilité d'édition du message. Il faut vraiment aller lire ton lien proposé. Les études de plans d'inondation et de prévention des risques naturels, situés tout en bas de la page d'article, sont la clé pour bien comprendre la position de chacun(e). Encore merci.

Re. 🙂

citation :
donc pas les taxes afférentes, qui ne doivent sans doute même pas pouvoir être calculées puisque c'est pas habitable.
A ce que je sache, je crois que c'est encore la valeur locative de 78 qui prévaut aujourd'hui (à moins que je me plante 😅). Donc, ça voudrait potentiellement dire qu'ils paieraient leur future taxe en fonction de ce que vallait le terrain en 1978, précisément. (ce qui est d'ailleurs injuste, dans la technique, parce que ça ne met pas tout le monde fiscalement sur un pied d'égalité en fonction de, si en 78, justement l'endroit où la personne réside à présent était soit un vieux chateau prestigieux mais quand-même à démolir, ou bien une simple parcelle de terre à vaches. Parfois, sous un quartier complètement betonné dont les murs se lézardent déjà depuis deux décennies, et qui nous semble banal, là depuis presque toujours, on n'imagine pas en fait ce qu'il y avait avant. 🤔 🙄)

citation :
Et l'état compte payer une partie de la taxe foncière - toujours elle - aussi en tant que co-propriétaire ?
Non, l'Etat serait juste copropriétaire du sol, à ce que j'ai bien compris. Pour les murs, ça reste à la charge de l'habitant(e).

citation :
ça fait 5-10-25 ans que l'Etat et quel que soit le mec aux commandes détruit, divise.
[humour>] Ah, c'est marrant, je ne voyais pas les choses comme ça. 😅 Pour moi, ils sont plutôt à additionner, multiplier et construire leurs porte-feuilles d'actions. Rhalala. C'est pas bien de voir toujours le verre à moitié vide, @Roth... 😄