- Accueil
- Forums
- loisirs, passions et hobbies : Histoire et sciences humaines
- Dans 5-10 ans, une inversion de valeur ou une forme de reboot ?
L'IA interagira bientôt avec le tournant de la moitié de l'espérance de vie humaine qu'elle connaît (1990 + ~40)...
Cette révolution est peut être déjà partiellement en marche.
C'est une force élastique qui va possiblement changer un brin le fonctionnement d'internet.
On se dit que le passé est redondant, mais nous arrivons également à une limite écologique qui va contraindre le système.
Aucune idée de ce que cela va produire !
Quels sont vos sentiements ?
Alors que tout le monde monte et va devoir sauter de la falaise, il faut commencer à emprunter les chemins de descente...
=> Décroissance de miroirs symétriques avec le passé. => Ponts entre époques.
C'est rigolo de parler écologie à tout va et se plaindre qu'il fait trop chaud.
Et demander à l'IA de choisir son menu sur cousin Hubert.
Que la tournure que ça prend flingue la planète.
Et le pouvoir d'achat.
En l'état ? On va droit dans le mur, à tous les niveaux.
Notamment parce qu'on fout de l'IA à toutes les sauces, et que ça démultiplie les exigences en ressources (dont on ne dispose déjà pas assez pour l'IA, et alors même que sans IA c'est déjà compliqué pour la planète).
Je ne suis pas le dernier à l'utiliser.
Mais pas pour tout, et majoritairement sur des sujets qui n'intéressent que moi, ou pour lesquels je n'obtiendrais pas de réponses (ou pour lesquels ça me prendrait des années si j'y allais seul), ce qui revient à peu près au même 😄
Je pense qu'il faut vraiment songer à rationaliser le coût de l'IA.
Et par coût, j'entends toutes les acceptions (du terme) ici dans ma phrase.
Il n'est absolument pas envisageable de continuer à procéder avec l'IA comme on le fait avec l'info depuis des années, à savoir la course au toujours plus, sans vértiablement se soucier de l'optimisation (du coût en ressources exigées)..
Rien que pour le coût indirect (en €€€):
La RAM a fait *4 à *5 depuis novembre dernier.
Et est prévu: +40 à +50% au Q3.
Encore +30% au Q4.
Et ainsi de suite jusqu'à 2028, si ce n'est 2030.
Invivable pour le consommateur.
Parce que ce n'est que la partie émergée de l'iceberg, tout l'écosystème du marché électronique se prend une hausse monumentale, dont on n'a vu que le début parce que les fabricants ont absorbé une partie en rognant sur leurs marges (ce qui ne va plus pouvoir se faire: cf Apple, bien qu'ils aient cannibalisé la production de mémoire sur 2026, pour assécher leurs concurrents)..
D'autant qu'on voit toutes les dérives écos apparaître (Apple, la facturation au token maintenant que les clients sont hameçonnés, l'arrêt de la distribution au grand public de Micron, alors que c'est un des 3 grands fabricants, l'arrêt du support physique des jeux pour ses consoles par SONY, etc etc), c'est-à-dire que les effets négatifs de l'IA elle-même viennent se cumuler avec des pratiques autoritaires (pour ne pas dire dictatoriales) des sociétés privées, en tout impunité, en jouant sur les zones grises.
"L'IA interagira bientôt avec le tournant de la moitié de l'espérance de vie humaine qu'elle connaît (1990 + ~40)..."
tu veux dire quoi par là ?
Le web s'est consititué en 1990.
En interagissant avec les humains, la période 1990-2030 serait un accroissement. => La part d'analogique décroissait.
Mais après 2030, avec le renouvellement des générations apparaît un tournant de stabilisation, voire de cyclicité et contre cyclicité.
Entre la fin d'une montée et le commencement d'une ondulation ont peut ressentir une légère inversion.
Mais comme dit plus haut, c'est le choc des limites qui va être fort (parce que nos sociétés fonctionnent sur une logique de taux de croissance).
Jusqu'à présent, les recettes suivantes pouvaient dépasser les dépenses passées.
Sans compter un gaspillage plus possible qui risque d'être très problématique.
Notre civilisation fonctionne sur un gigantesque gaspillage (qui atteintra prochainement ses limites d'épuisement).
Donc ce n'est pas une stabilisation qui nous attend, mais une descente voire une chute.
Et pour moins chuter, ils suffit de partir moins haut, sachant qu'on ne descendra jamais suffisamment comparé aux montants contre lesquels on développe une résilience.
C'est une forme de réallocation des ressources à la prise à terre (comparé aux démunis ou aux fragiles joueurs).
=> Etaler les gains sur le long terme. (Les montants ne prennent pas plus car il n'y a rien à prendre.)
Ne pas s'arrêter, continuer mais différemment.
Continuer à s'approvisionner, mais investir dans un approvisionnement durable. (L'écureuil qui plante des arbres. Cela n'augmente en rien sa prédation, au contraire si on voit l'imitation comme une multiplication.)
Un cas problématique notable a été la filière photovoltaïque européenne, mais elle n'est pas morte pour autant. (Globalement le monde a bénéficié de la concurrence.) L'Europe a pu réallouer ses ressources ailleurs... Et ne rien faire et un futur pire.
Innover et se faire copier, pas grave. La connerie, c'est produire de l'inutilisable.
citation :
Le web s'est consititué en 1990.
Je ne voyais pas précisément d'où venait ton 1990 (j'avais 1989 en tête pour le web; et vérification faite c'est bien 1989).
Ta simple phrase là éclaire les choses.
On ne sait pas vraiment je pense ce que vont donner les interférences (j'appelle comme ça qui vient perturbe le signal initial, le modèle de développement et de croissance), ni comment l'IA va pouvoir s'affranchir du fait qu'elle va finir par épuiser les datas qui ont servi, et servent à l'entraîner, ou comment elle va s'affranchir du fait qu'elle est désormais confrontée à l'IA qu'elle a elle-même générée (et on ingore la façon dont elle va gérer ça) via l'IA slop.
Perso je suis toujours, ou même plus qu'avant, enthousiaste sur les opportunités que l'IA nous offre en matère de connaissance, de progrès, et même d'aide à la résolution des problèmes que l'ère industrielle a générés (et que pardoxalement elle contribue elle-même à aggraver). Alors même qu'on n'en est qu'au prémices (ça n'a que quelques années) de l'IA sous une forme plus développée qu'avant.
Mais je suis très inquiet par contre si on ne pose pas très vite de régulation, et de charte éthique mondiale.
J'étais parti ce matin quand j'ai vu tout le tintouin au Madison Square Garden; pour tenter de finir un truc important aujourd'hui. Et ainsi / pour éviter que ça ne reste que le Taylor's Day.
Mais ça semble mal barré, une dose de procrastination contribuant à me faire participer à ton sujet 😉
citation :
Et pour moins chuter, ils suffit de partir moins haut, sachant qu'on ne descendra jamais suffisamment comparé aux montants contre lesquels on développe une résilience.
ce n'est pas que la hauteur qui va jouer, la dynamique de la chute (et les contraintes que la dynamique subit) est le premier paramètre.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
