- Accueil
- Forums
- loisirs, passions et hobbies : Histoire et sciences humaines
- Degré de liberté dans le monde
Année passée + Espérance de vie = ~Année future. => Redondance statistique.
Liberté = ~6,9 × 10e-6 % (surface naissance/surface terrestre).
Sur ~10 mia = ~70'000 jeunes (<40 ans) clefs (qui peuvent changer/améliorer le monde chaque année).
Changer le fond pour changer le tout avec soi.
(Opter pour une forme de routine après 40 ans.)
Enseigner avant 40 ans.
Statistiquement, la gentillesse ajustée à ses origines est source de longévité.
"La mort, c'est les autres."
=> Un paradis collectif est source d'éternité.
(Egalité défensive sans attaque.)
#medusa
"Bonjour chez vous !" d/
On peut mourir différemment (de sa naissance) sous condition de renaître différemment. #karma
Ou mourir tout court, la fin des cycles.
Même si statistiquement l'équilibre de l'espérance de vie est fortement signifiant, il n'est pas inévitable.
(Mais sur la totalité d'une essence, l'équilibre sera atteint.)
Quand on compare avec les dinosaures, la planète vit infiniment mieux. C'est cette dynamique qu'il faut engendrer.
La planète a eu des phases positives et négatives, alors rien n'empêche l'optimum.
(Et je remarque que la réalité est un peu comme le film "Sphère", une sorte de solipsisme collectif.)
Copernic et les anciens ont possiblement inventé la voûte céleste, mais aujourd'hui c'est un fait avec lequel il faut faire avec.
Et si tu comprends cela, alors une synchronisation collective est possible.
Les positivismes nationaux ont développé l'Occident, il faut maintenant développer un positivisme international.
Le malheur est facile tandis que le bonheur est difficile et c'est cette différence qui fait que ce dernier peut être durable !
(Temporairement cela peut avoir un prix ou une redondance passée, mais le futur est bon car moins con.)
"Le futur est le fruit du présentisme." (Pas d'au-delà, pas de karma, etc.) C'est un fait historiquement quasi scientifique (observable).
Chaque humain passe par 3-4 phases/saisons :
- Etre en agissant.
- Agir en n'étant plus.
- Ne pas être en n'agissant plus.
(- Ne pas agir en devenant.)
- Retour générationnel => Permet une marge de liberté d'environ 30%.
+ Dilemme du prisonnier à vaincre collectivement. (Si seul le présentisme existe, alors la situation est changeable.)
Vouloir le bien (de la globalité) et laisser advenir le mal. (Sachant qu'il adviendra si je veux trop.)
C'est quand on veut éviter le mal que le mal advient.
J'attire l'inverse de ce que je n'aime pas.
Je fais fuir ce que j'aime.
Je déteste ce que je déteste.
=> De la modération.
OPTIMISER UNE MOYENNE LISSE.
VS
Etre indifférent puisque le passé reviendra dans le présent (par équilibrage).
A défaut d'une seule redondance parfaite, c'est très souvent celle de la moyenne de 2 événements. #synchronicité
La mort des uns et des autres nous ramène dans la minute à notre destinée/place sociétale.
Seul le système dans sa globalité peut faire évoluer les choses, mais difficilement puisque chacun a son rôle.
2, voire 3 identités (qui ne coïncident pas forcément) :
- Redondance familiale.
- Redondance sociétale.
(- Redondance géographique éventuellement, mais très liée aux autres redondances.)
...En plus d'un équilibrage individuel.
(Un jour peut-être les mondes virtuels nous libérerons de cette fatalité...)
Peut être aussi redondance économique, religieuse et/ou culturelle ?
Mais ça va peut être dans redondance sociétale remarque ?
Une redondance identitaire (sorte de remplacement temporaire de personnes passées : temporalité géographique et constance sociétale).
...Le tout qui coïncide avec un héritage familiale.
(Certaines redondances sont plus marquées que d'autres.)
- Un rôle sociétal.
- Des prédispositions familiales à incarner ce rôle.
Mais quasiment pas une filiation directe.
(Ex : le futur héritier Arnault, n'est pas forcément un Arnault et cela se voit. Mais cette personne aura un destin approximativement commun au statut d'une espérance de vie moyenne antérieure, ou la moyenne de deux.)
=> Se donner la chance d'incarner un rôle (souvent en inversion familiale pour le changement). Car le changement existe aussi...
(Comme une onde qui rencontre un mur, parfois elle s'inverse.)
On peut jouer ainsi au jeu "Guess Who?".
Point de détail: l'espérance de vie n'est pas à mon sens le point clé. C'est l'espérance de vie en bonne santé... et ça, ce n'est pas aussi mirobolant qu'on pourrait le penser...
Possiblement les deux, c'est une dilution statistique (car toutes les fins de vie n'arrivent pas au même moment).
(Un jeu "Guess Who?" qu'on peut renouveler chaque année, mais peu significatif car visionnaire qu'à moins d'1 an.)
Cela permet d'identifier, mais pas d'anticiper.
Mais les destins familiaux et les habitudes sociétales font qu'on peut parfois prolonger à une dizaine d'années.
Et le problème de prévisionner, c'est d'exclure les exceptions (ou du moins les variantes statistiques qu'on n'avait pas vu).
Il faudrait plutôt parler de cyclicité ou d'anti-cyclicité, car les redondances/synchronicités sont le fruit plutôt de double inversion :
- Soit une complémentarité d'inversion qui redonne le même schéma (à horizon de ~75 ans).
- Soit une double inversion dans le temps qui provoque des redondances plus longues (à horizon de ~150 ans).
...Et très souvent réparties en deux.
(L'espérance de vie en bonne santé correspond soit trop bien, soit pas assez car elle est imparfaite. La complémentarité de l'inversion d'une espérance de vie est plus précise, mais elle reste difficilement identifiable à cause de nos capacités à imaginer l'inverse. Ainsi, je propose de switcher les identités avec leurs correspondances non filiales, mais géographiques.)
=> (Nous sommes la personne, ou un mix de 2 éloignées ou pas, qui était à notre place il y a ~75 ans.)
Les phénomènes de migration et de révolution n'existeraient pas sinon.
Pour qu'il y aie une bonne redondance, il faut de la stabilité.
Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.
Rejoins-nous vite !
