Sciences et techniques

Aspect

  1. Accueil
  2. Forums
  3. loisirs, passions et hobbies : Sciences et techniques
  4. Aspect
Aspect
Id41le 15 novembre 2019 à 05:10

Pour tous les amoureux de la physique quantique, amusez-vous bien avec :

https://arxiv.org/vc/arxiv/papers/1203/1203.4834v1.pdf

Fropople 15 novembre 2019 à 14:27   •  

Merci pour le partage Id41 ^^
Par contre j'ai le cerveau qui surchauffe en essayant de comprendre tout ce dont l'article parle :émoji tête avec de la fumée qui sort par les oreilles:

Id41le 15 novembre 2019 à 14:30   •  

En gros :

voir la vidéo

Id41le 15 novembre 2019 à 14:35   •  

Tu ne peux pas envoyer de message (suite de bits : corrélation/non-corrélation) dans le passé à moins que tu l'aie déjà anticipé et décidé consciemment à la fin.

Ex : je vais m'envoyer "la vache", je reçois "la vache" puis je décide de me tenir à ma volonté en envoyant "la vache".

Tu ne recevras jamais de message que tu ne t'es pas tenu à envoyer.

Avec des ordres précis, tu isoles (conserver le principe d'incertitude) l'expéditeur du destinataire (un double boulot d'investigation) qui ne communiquent pas entre eux et t'as "precrime" ou plutôt "anti-tentative" (c'est de la prévention).

Bref, tu verrouille le futur à ton avantage.

Id41le 15 novembre 2019 à 15:37   •  

Sans pouvoir changer le futur dans la réalité (une erreur scénaristique), trois films sympas : "Déjà Vu", "Source Code" et "12 Monkeys" bien sûr.

Id41le 15 novembre 2019 à 16:35   •  

Faisant suite à la discussion "SETI..." :

Peut-on forcer un spin particulier d'une particule intriquée (ou anticiper un spin modifié) ?

Id41le 15 novembre 2019 à 17:16   •  

En fait, ici, il n'y a même pas besoin de connaître le spin ! Seule la corrélation ou pas est nécessaire.

Vive retour vers le futur ! 😂 😂 😂

Merlinle 15 novembre 2019 à 17:19   •  

Sauf qu'on ne peut savoir qu'il y a corrélation que si l'on reçoit confirmation de l'envoyeur. Par la voie normale. Donc pas plus vite que la lumière ;)

Id41le 15 novembre 2019 à 17:25   •  

Non. Soit les deux mesures sont corrélées et donc intriquées (dans le futur) soit elles ne le sont pas.

Ici on compare deux mesures (au même endroit au même moment) dans le présent.

Les données sont l'une à côté de l'autre. (Pas besoin de savoir ce que l'on fait dans le futur.)

Id41le 15 novembre 2019 à 17:28   •  

Encore faut-il qu'une intrication temporelle soit suffisamment robuste pour tenir longtemps... (ex : décohérence)

Merlinle 15 novembre 2019 à 17:29   •  

Même endroit, même moment, ok. Mais si on passe à des mesures à distance, alors il faut une communication entre les deux pour savoir que les mesures sont corrélées (ou pas) ?

Id41le 15 novembre 2019 à 17:32   •  

Distance, oui. (Qu'on peut anticiper par "déjà vu")

Mais dans l'article ("déjà vu"), il n'y a pas de distance entre les 2 mesures (!).

Id41le 15 novembre 2019 à 18:10   •  

! PRINCIPE DE PRECAUTION ! Les choix peuvent devenir fatals pour le futur !


Il te faut t'enregistrer sur le site pour participer aux forums.

Rejoins-nous vite !

Alerter les modérateurs

Peux-tu préciser ci-dessous le motif de ton alerte ?