L'évolution, l'oeuf, et la poule.

Hier, j'ai proposé pour plaisanter une solution au "problème" de l'oeuf et la poule. Ma proposition était que si on différencie l'oeuf de poule de l'oeuf contenant une poule, le problème était résolu. Il va de soi que c'est un modèle théorique biologiquement imparfait, et un trait d'esprit. Mais je me suis fait répondre que je n'y connaissais rien en biologie, ce qui pique un peu. Je trouve que sur un forum, l'argument "tu as tort, tu es nul, au revoir" ne devrait pas avoir sa place. Voici ce que je crois du phénomène d'évolution des espèces. Il est très probable que le modèle Darwinien soit globalement avéré. Les individus adaptés survivent mieux que les autres, et ce sont leurs gènes qui vont le mieux se transmettre. Puis se mélanger, et petit a petit faire dériver un groupe vers une population non reproductible avec les autres, soit une nouvelle espèce. La théorie du chaînon manquant ne pourrait pas expliquer l'apparition d'une nouvelle espèce. Car une lignée fondée sur un seul individu serait vouée à s'éteindre par consanguinité. Du moins pour les espèces évoluées. Or, ma proposition sur l'oeuf et la poule repose essentiellement sur l'existence d'un chaînon manquant. C'est pourquoi elle est très probablement fausse sur le plan biologique. Mais elle soulève aussi une question sur le bien fondé et la logique de la classification des espèces. Bien que l'évolution soit un phénomène quasiment continu, il devrait y avoir un point auquel la première poule est apparue. Nous sommes capables de classer les espèces selon des critères morphologiques et génétiques, mais qu'en est-il de l'étude du "moment" de leur apparition ? Il me semble que c'est un phénomène assez méconnu. Nous considérons l'évolution avec un point de vue macroscopique continu. Mais comment une espèce se différencie-t-elle ? Quand et comment se produit le point de non-retour ?