Plongeon dans un trou noir

merci.

J'ai regardé ça en fin d'après-midi.
Et il va falloir que je revoie parce que cette histoire de caméra m' a un peu échappé, j'ai peut-être zappé une partie de leur explication textuelle ou simplement pas traduit comme il fallait (vidéos lues d'ici, la traduction se fait donc pas).
"J'aime bien", si on peut dire la denière partie de la 1ière video, aussi parce que ça colle avec la représentation que j'en avais.
Alors que sur le début, l'anneau de photons - c'est la même chose que l'horizon des événements ? que le disque d'accrétion ? je m'auto-réponds: a priori non, il va falloir que j'aille creuser l'affaire- je ne connaissais pas déjà, et ensuite (cf l'histoire de la caméra), la façon du pourquoi, ou le pourquoi tout simplement, les couches de l'anneau semblent faire des "flips-flaps" au mesure de la progression dans le trou noir super massif.



Pour la seconde video, le résultat d'une tentativre de manipulation, de la "rose des directions" en haut à gauche m'a donné un résultat bizarre, je réessay

Ils auraient pas en vue d'essayer de voir la progression dans un trou de ver ?

@Merlin
Merci, j'avoue que je n'avais jusqu'alors, intentionnellement, pas cherché, pour garder un oeil totalement neuf / frais / naïf / stupide.

Mon but étant à partir d'un minimum de connaisances (pour ça ou pour d'autre choses d'ailleurs), de m'en faire une représentation ou perception "physique", et de voir si la compréhension que j'en ai, voire ma modélisation ou théorisation très - forcément - sommaire que je réussis à en tirer, peut ensuiter coller avec la théorie réelle.

En gros je pars d'un modèle physique sommaire ou d'une perception sommaire d'événements, pour y appliquer une forme de retro-engineering et revenir à ce que ça signifie ou d'où ça vient d'un point de vue mathématique (ou / et physique). En bafouant allègrement éventuellement des interdits théoriques, soit parce que je ne les connais pas, soit par choix. Mais il faut que pour autant ensuite en allant de nouveau dans le sens normal, là par contre ça puisse tenir la route.
Un peu comme si tu avais initialement quelques éléments constitutifs d'une recette, sans forcément même avoir les proportions, tu te fais une idée du résultat, et tu repars en arrière pour essayer de trouver les étapes de fabrication et/ ou la recette initiale. C'est peut-être plus parlant dit comme ça.

La deuxième vidéo est assez parlante en effet, mieux prendre le petit-déjeuner après qu'avant.
On ressent bien la compression et / ou distorsion de la représentation ce qui est ou qui est vu de l'environnement de la surface du trou de ver, au fur et à mesure qu'on s'enfonce dans le trou de ver.
ça donne presque l'impression d'une aspiration. Mais contrairement à la vidéo de la Nasa, par contre, sur l'anneau de photons on a presque l'impression qu'il évolue comme un tourbillon, une spirale s'enfonçant dans le trou de ver, plutôt qu'une série de "flps/flaps" comme sur la vidéo de la Nasa. Il n'y a plus de sensation de couches successives de représentations de l'anneau qui ( les couches) sont déformées, mais une évolution quasi continue avec un ruban qui se déroulerait en spirale à la suface d'une sorte de cône (et en allant vers la pointe du cône) ou d'une sorte de tube ( façon Einstein-Rosen).

Mais dans tout les cas, vu de l'extérieur on a une sphère, en entrée comme en sortie.
Ce qui est complètement différent de ce qu'on voit souvent comme représentation du trou de ver, qui ressemble plus à une sorte de sommation de plans de coupe du processus pour regrouper sur un même graphique l'ensemble des étapes, et on a alors des disques et des tubes, au lieu d'avoir des couches successives sphériques.
cf https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-singularites-trou-ver-voyage-spatiotemporel-614/page/4/ par exemple.